Ухвала суду № 16958957, 08.07.2011, Селидівський міський суд Донецької області

2-а-4842-2011

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Наріжной О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ткаченко Н. С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.12.2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та нарахування пенсії. У позові ОСОБА_1 вказала, що вона 21.11.2008 року звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області з заявою про нарахування пенсії, але їй було відмовлено, оскільки вона не має 10 років необхідного стажу роботи за спеціальністю. Період роботи з 01.10.1983 року по 19.05.1995 року не зараховано до стажу роботи за списком № 2, тому що на підприємстві відсутній наказ «Про результати проведеної атестації»та документи, які підтверджують факт роботи з мікро телефонною гарнітурою, що передбачено списком № 2 розділ ХХІХ Зв,язок код 23100000-19093, затвердженого КМУ від 11.03.1994 р. № 162. З 01.06.1982 року по 19.05.1995 року вона перебувала у трудових правовідносинах з ВАТ «Вузол виробнично-технічного зв,язку»телефоністом. Просить суд визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Селидове Донецької області з невиплати їй пенсії з 21.11.2008 року відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та зобов,язати УПФУ в м. Селидове Донецької області провести нарахування та виплату їй пенсії, як особі, яка має право на пенсію.

У судовому засіданні позивач підтримав позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позивач звернувся 21.11.2008 року до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області із заявою № 432 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»і ч. 2 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 22 роки 04 місяця 18 днів. Період роботи з 01.10.1983 року по 19.05.1995 рік не зараховано до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за списком 2, тому що на підприємстві відсутній наказ «Про результати проведеної атестації». Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, яка набрала чинності 21.08.1992 р. встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженими Кабінетом Міністрів України призначаються за результатами робочих місць. При здійсненні перевірки характеру роботи в ДВАТ «Вузол виробнично-технічного зв,язку»не надано документів, які підтверджують факт роботи з мікро телефонною гарнітурою. Крім того, позивач звернувся до суду за межами строків, встановлених ст. 99 КАС, у зв,язку з чим просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду із теперішнім позовом 07.12.2010 року та при цьому не заявила суду клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, суд вважає неможливим вирішити питання про поновлення зазначеного строку, в звязку з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя