Рішення № 16956437, 07.07.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

07.07.2011

Справа № 2-3190/11р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 16.10.2009р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 006-04506-161009 від 16 жовтня 2009 року, відповідно до умов якого позивач зобовязався відкрити картковий рахунок № НОМЕР_1, надати платіжну картку та здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься у Додатку №1 до Договору. Банк зобовязався надити відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень. У свою чергу, відповідачка зобовязалась щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Відповідачка порушила умови договору, у звязку із чим станом на 21 березня 2011 року має прострочену заборгованість у сумі 6317,47 гривень. Без урахування розміру нарахованої пені, що становить 1600 гривень, просив стягнути 4717,47 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-04506-161009, відповідно до умов якого позивач зобовязався відкрити відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_1, надати платіжну картку та здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься у Додатку №1 до Договору. Банк зобовязався надити відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень. У свою чергу, відповідачка зобовязалась щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачають, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 006-04506-161009 від 16 жовтня 2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 21 березня 2011 року становить 4717 гривень 47 копійок.

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-04506-161009 від 16 жовтня 2009 року склалася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»у сумі 4717,47 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Як встановлено ст. 79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір та витрати повязанні з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційне-технічне забезпечення.

При зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, які, зокрема, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553 -555, 638, 651, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», р/р № НОМЕР_1 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 006-04506-161009 від 16 жовтня 2009 року в сумі 4717 (чотири тисячі сімсот сімнадцять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», р/р № 6499100199 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, всього на загальну суму - 171 гривня 00 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко