Рішення № 16956069, 04.07.2011, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 2-196/11

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю представника позивача

ПАТ „Волиньобленерго” Шадури Л.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Волиньобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення 48800 гривень 98 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Волиньобленерго” (з 31.03.2011 року ПАТ „Волиньобленерго”) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 48800 гривень 98 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 17.09.2009 року бригадою Маневицької філії ВАТ „Волиньобленерго” було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН в смт. Маневичі. В ході даної перевірки виявлено підключення потужності поза обліком в житловому будинку, в якому проживає ОСОБА_2 Факт порушення підтверджено актом про порушення Правил користування електроенергією № 025315 від 17.09.2009 року. Сума не облікованої електроенергії, яка розраховувалась відповідно до п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, становить 48800 гривень 98 копійок. Відповідачем в добровільному порядку вказана сума коштів не відшкодована. Посилаючись на зазначені обставини, ВАТ „Волиньобленерго” просило стягнути з ОСОБА_2 48800 гривень 98 копійок не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ „Волиньобленерго” Шадура Л.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просила стягнути з ОСОБА_2 48800 гривень 98 копійок не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти задоволення позову заперечують. Стверджують, що ОСОБА_2 до виявленого порушення непричетна, електропровід поза обліком лічильника вона не підключала, електроенергії поза обліком не використовувала. Електропроводка на подвірї, в приміщенні літньої кухні, житлового будинку та господарських приміщеннях встановлювалася ще за життя її чоловіка ОСОБА_5, який раніше працював в Маневицькій філії ВАТ „Волиньобленерго”. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті з ОСОБА_2 договори на користування електричною енергією для побутових потреб ВАТ „Волиньобленерго” не укладалися, а тому вважають, що заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 є безпідставними. Не оспорюють, що 17.09.2009 року на подвіря до ОСОБА_2 приходили три представника Маневицької філії ВАТ „Волиньобленерго” з метою проведення планової заміни трьохфазного лічильника, які виявили підключення потужності поза обліком трьохфазного електролічильника, про що склали відповідний акт. Підписувати цей акт ОСОБА_2 відмовилась, після чого його було підписано трьома представниками енергопостачальника. Будь-яких зауважень, доповнень щодо змісту вказаного акту, який складався в її присутності, від неї не надходило. Міняти трьохфазний електролічильник відповідач представникам енергопостачальника не дозволила. Відповідач, крім того, підтвердила, що дала дозвіл представникам енергопостачальника оглянути лише приміщення літньої кухні та струмоприймачі в ньому, а в господарські приміщення та в житловий будинок, які були закриті на замок, не пустила, не пояснюючи причини цього. Стверджує, що на подвірї в шафі для приладів обліку встановлено лише трьохфазний електролічильник, до якого підключено літню кухню та господарські приміщення. В житловому будинку встановлено однофазний лічильник, через який здійснюється електропостачання лише в дане помешкання. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідач була присутня, однак, дізнавшись про нараховану їй суму не облікованої електричної енергії, підписувати протокол засідання комісії відмовилась. Відповідачем не оспорюється, що 26.08.2010 року представниками енергопостачальника було розкопано електрокабель, який згідно акту про порушення ПКЕЕН № 025315 від 17.09.2009 року був підключений поза обліком до трьохфазного лічильника, і зясовано, що він проведений саме до її житлового будинку. Підтвердила, що до 17.09.2009 року технічна перевірка представниками енергопостачальника за місцем її проживання не проводилась.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року відповідальність за збереження приладів обліку електроенергії, встановлених у квартирі та інших обєктах споживача та пломб на них несе споживач. Згідно п. 48 вищевказаних Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством за ... порушення правил користування електричною енергією, ... розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку... П. 53 Правил користування електроенергією передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2009 року бригадою Маневицької філії ВАТ „Волиньобленерго” проводилась планова заміна електролічильників в смт. Маневичі. Під час перевірки дотримання ПКЕЕН в будинковолодінні по АДРЕСА_1, де проживає відповідач ОСОБА_2 та мала представниками енергопостачальника проводитись планова заміна трьохфазного лічильника, було виявлено підключення електропроводу поза обліком трьохфазного лічильника, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась приладом обліку. По даному факту було складено акт про порушення Правил користування електроенергією № 025315. Будь-яких зауважень щодо змісту вказаного акту від ОСОБА_2, в присутності якої складався акт, не надходило. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальника. ОСОБА_2 від підпису вказаного документа відмовилась. До 17.09.2009 року будь-яких технічних перевірок в будинковолодінні по АДРЕСА_1 не проводилось. Сума не облікованої електроенергії, яка розраховувалась на підставі акта про порушення Правил користування електроенергією № 025315 від 17.09.2009 року та відповідно до п.п. 2.6, 3.1-3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, становить 48800 гривень 98 копійок. Відповідачем ОСОБА_2 в добровільному порядку вказана сума коштів не відшкодована. У будинковолодінні по АДРЕСА_1 зареєстрована та постійно проживає лише ОСОБА_2 Зазначене підтвердила представник позивача Шадура Л.В., свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в судовому засіданні, а також це встановлено з оглянутих судом акту про порушення ПКЕЕН № 025315 від 17.09.2009 року та схеми до нього, повідомлення Маневицької філії ВАТ „Волиньобленерго” № 6411 від 24.09.2009 року, витягу з журналу вихідної кореспонденції за 23-24 вересня 2009 року, протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 23.09.2009 року, свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 31.10.2004 року.

Так, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що 17.09.2009 року ними проводилась планова заміна електролічильників в АДРЕСА_1 вони мали замінити трьохфазний електролічильник, однак зробити це їм відповідач не дозволила. При цьому в ході огляду шафи для приладів обліку, що знаходиться на подвірї, де встановлено трьохфазний лічильник, ними було виявлено підключення електропроводу поза обліком трьохфазного електролічильника. Даний електропровід ОСОБА_6 було відключено, а про виявлене порушення ПКЕЕН складено відповідний акт. Підписувати даний документ ОСОБА_2 відмовилась, а тому він був підписаний лише трьома представниками енергопостачальника. Будь-яких зауважень щодо змісту вказаного акту від відповідача, в присутності якої складався акт, не надходило. Підтвердили, що предявляли ОСОБА_2 службові посвідчення та повідомляли, що мають провести планову заміну трьохфазного електролічильника. Після виявленого порушення ПКЕЕН ОСОБА_2 зробити це їм не дала. Крім того, вказали, що виявити струмоприймачі, до яких було підключено позаобліковий провід, не було можливості, оскільки відповідач дала їм можливість перевірити лише літню кухню та струмоприймачі в ній, при цьому, не пояснюючи причини, відмовилась їх допустити в господарські приміщення та в житловий будинок, які були закриті на замок. Оскільки після відключення позаоблікового проводу в приміщенні літньої кухні всі струмоприймачі працювали, ними було зроблено висновок, що цей провід проведено або в житловий будинок, або в господарські приміщення, але перевірити це не було можливості із-за заперечень відповідача.

Обєктивність показань вказаних свідків підтверджується дослідженими судом актом про порушення ПКЕЕН № 025315 від 17.09.2009 року та схемою до нього, фотознімком шафи для встановлення приладів обліку в господарстві ОСОБА_2, на якому зображено відкушений 17.09.2009 року позаобліковий провід, направленням на заміну електролічильника по АДРЕСА_1, актом технічної перевірки № 5358 від 17.09.2009 року.

Ту обставину, що позаобліковий провід було проведено до житлового будинку, в який 17.09.2009 року ОСОБА_2, не пояснюючи причин, не пустила представників енергопостачальника, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, показавши, що на вимогу апеляційного суду Волинської області, де розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області, 26.08.2010 року ними було розкопано позаобліковий електропровід біля шафи для встановлення приладів обліку, де знаходиться трьохфазний електролічильник, та зясовано, що цей провід проведено до житлового будинку, де встановлено електроопалення.

Обєктивність показань вказаних свідків підтверджується дослідженими судом актом від 26.08.2010 року та фотознімками до нього.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_10, яким за зверненням відповідача 16.08.2010 року проводилось трасологічне дослідження частин позаоблікового електропроводу, в тій частині, що зазначені куски дроту пошкоджені шляхом перепилу, слідів перекусу виявлено не було, оскільки з моменту виявлення порушення ПКЕЕН пройшов значний термін часу, за який відповідач з метою уникнення відповідальності мала можливість змінити сліди, що залишились на кінцях позаоблікового електропроводу, який було відключено 17.09.2009 року представниками енергопостачальника. Крім того, судом встановлено, що після виявлення 17.09.2009 року порушення ПКЕЕН ОСОБА_2 запрошувала до себе сторонню особу - ОСОБА_11, який мав доступ до шафи для встановлення приладів обліку, де знаходиться відкушений представниками енергопостачальника провід, який було підключено поза обліком.

Суд не бере до уваги пояснень відповідача та її представника в судовому засіданні в тій частині, що після смерті її чоловіка ОСОБА_5, на якого в Маневицькій філії було оформлено особові рахунки, договори на користування електричною енергією для побутових потреб між ВАТ „Волиньобленерго” та ОСОБА_2 щодо однофазного та трьохфазного лічильників не укладалися, а тому вона не може нести відповідальність за виявлені 17.09.2009 року порушення ПКЕЕН, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 відповідач по даний час є споживачем електроенергії, яка постачається їй позивачем. Крім того, вказані пояснення відповідача та її представника спростовуються показаннями свідка ОСОБА_10, яка підтвердила, що 27.12.2005 року з відповідачем ОСОБА_2 було оформлено два договори на користування електричною енергією для побутових потреб щодо обох лічильників, які встановлені в даному будинковолодінні. Дані договори відповідач підписала в присутності ОСОБА_10

Обєктивність показань свідка ОСОБА_10 підтверджується дослідженими судом договорами від 27.12.2005 року на користування електричною енергією для побутових потреб за особовими рахунками № НОМЕР_2 (трьохфазний лічильник) та № НОМЕР_3 (однофазний лічильник), а також інформацією про нарахування та оплату по вказаних особових рахунках, які в Маневицькій філії ПАТ „Волиньобленерго” оформлені на ОСОБА_2

Крім того, відповідачем не оспорюється в судовому засіданні та обставина, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по даний час нею проводиться оплата за використану електроенергію по вказаних особових рахунках.

Судом встановлено, що ВАТ „Волиньобленерго” як енергопостачальником подавалась споживачу ОСОБА_2 електроенергія, яка останньою використовувалась, що свідчить про існування між сторонами договірних відносин. Виходячи з того, що обсяг прав та обовязків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, що регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг, суд вважає, що непідписання сторонами до 27.12.2009 року окремого договору на постачання електроенергії не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 відповідно до ст. 60 ЦПК України не подано доказів про те, що ВАТ „Волиньобленерго” невірно проведено нарахування суми не облікованої електричної енергії, яка розраховувалась відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Судом встановлено, що розрахунок суми не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення проведено відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 4.05.2006 року, що не оспорюється відповідачем. Крім того, відповідачем та її представником не спростовано в судовому засіданні правильність даного розрахунку.

Суд не бере до уваги пояснення відповідача та її представника в тій частині, що ОСОБА_2 до виявленого порушення непричетна, електропровід поза обліком лічильника вона не підключала, електроенергії поза обліком не використовувала, оскільки ними відповідно до ст. 60 ЦПК України у підтвердження вказаних пояснень не подано будь-яких доказів. Вказані пояснення відповідача та її представника спростовуються як показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які підтвердили, що виявлений ними 17.09.2009 року в шафі для встановлення приладів обліку електропровід було підключено поза обліком трьохфазного лічильника, так і показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили, що вказаний електропровід було проведено до житлового будинку, в якому встановлено електроопалення та електроенергія в якому облікується однофазним лічильником. Крім того, судом встановлено, що 17.09.2009 року відповідачем в порушення умов укладених договорів на користування електричною енергією для побутових потреб та Правил користування електричною енергією для населення після виявлення порушення ПКЕЕН не було допущено представників енергопостачальника до перевірки струмоприймачів в господарських приміщеннях та у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_2, а тому її доводи в тій частині, що до даного електропроводу не було підключено будь-яких струмоприймачів, суд вважає голослівними і не бере їх до уваги.

Згідно вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ОСОБА_2, як споживач, у випадку виявлення за місцем її проживання порушень ПКЕЕН, в тому числі поза облікового споживання електроенергії, несе відповідальність згідно законодавства.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ „Волиньобленерго” підлягає стягненню 48800 гривень 98 копійок не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ „Волиньобленерго” 518 гривень судових витрат, сплачених позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 Цивільного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення”, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4.05.2006 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Волиньобленерго” (р/р 260373021181 у філії-Волинське обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 303398, код 00131512) 48800 (сорок вісім тисяч вісімсот) гривень 98 копійок не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Волиньобленерго” (р/р 260053011181 у філії-Волинське обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 303398, код 00131512) 518 (пятсот вісімнадцять) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар