Ухвала суду № 169531, 18.08.2006, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц -4768/2006 р. Головуючий І інстанції - Малихін О.Р.

Категорія: стягнення заборгованості Доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

18 серпня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2006 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в остаточному варіанті якого просив стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 р. по 01.04.2006 р. в сумі 4467 грн. 23 коп.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2006 року позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь позивача 2121 грн. 97 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь позивача 2237 грн. 11 коп.

На вказане рішення суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України - апеляційна скарга відповідно до положень Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.05.1995 р. не оплачена судовим збором у розмірі 1/2 ставки, що повинна бути сплачена при подачі позовної заяви, а саме 25 грн. 50 коп.

Крім того, апелянтом в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -одержувач: Державне підприємство „Судовий інформаційний центр", код ЄДРПОУ: 30045370, розрахунковий рахунок: 26001014180002, банк: відкрите акціонерне товариство „Банк Універсальний", м. Львів, МФО банку: 325707.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2006 року необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2006 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 діб з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня її проголошення.