Рішення № 16950718, 30.06.2011, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 2-250/11

РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом кредитної спілки „Промінь” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 червня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що між ним та ОСОБА_1, яка являється членом кредитної спілки „Промінь”, 30 грудня 2008 року було укладено кредитний договір № 228/08, згідно якого остання отримала кредит на ремонт будинку в розмірі 20800 грн. під 36% в рік з кінцевим терміном повернення 30 грудня 2009 року. З відповідачем був узгоджений графік погашення кредиту, однак за весь період кредит ОСОБА_1 не повертався, відсотки не сплачувались. У звязку з цим заборгованість по кредиту станом на 10 квітня 2011 року склала 20800 грн. основної суми кредиту та 8677 грн. 56 коп. несплачених відсотків.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 30 грудня 2008 року з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки відповідно № 171/08 та № 170/08, згідно яких останні безвідзивно та безспірно зобовязалися відповідати перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що виникають згідно кредитного договору. На повідомлення про погашення кредиту ні боржник, ні поручителі не реагували.

Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 29477 грн. 56 коп., а також понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, подали заяви, в яких просять справу розглядати в їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 30 грудня 2008 року між КС „Промінь” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 228/08 (а.с. 4), згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу грошові кошти (кредит) на ремонт будинку в розмірі 20800 грн. строком до 30 грудня 2009 року. ОСОБА_1 в свою чергу зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, відповідно до п.п. 5.1.3, 6.1 цього договору.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним вище кредитним договором 30 грудня 2008 року з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки відповідно № 171, № 170 (а.с. 6, 7), згідно яких останні прийняли на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору, виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлений для неї договором.

В силу статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач у відповідності до ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 1054 ЦК України свої зобовязання виконав в повному обємі, що підтверджується заявою-анкетою на отримання кредиту від 30 грудня 2008 року (а.с. 3). ОСОБА_1 у свою чергу порушила строки погашення кредиту, основну суму не повертала, відсотки не сплачувала, тобто умов договору не виконала.

В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 15) борг ОСОБА_1 перед позивачем за договором кредиту, станом на 10 квітня 2011 року, становить: кредит 20800 грн., сума несплачених відсотків 8677 грн. 56 коп.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На вимогу позивача про виконання грошових зобовязань за кредитним договором (а.с. 9, 10, 13, 14), ні боржник ОСОБА_1, ні поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відреагували. З цих підстав позов підлягає до повного задоволення.

Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів кожного окремо на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 554, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Промінь” (р/р 26508617, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25817624) в солідарному порядку 20800 (двадцять тисяч вісімсот) гривень заборгованості по кредиту, 8677 (вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 56 копійок заборгованості по відсотках, а всього на загальну суму 29477 (двадцять девять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 56 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Промінь” (р/р 26508617, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25817624) в солідарному порядку 20800 (двадцять тисяч вісімсот) гривень заборгованості по кредиту, 8677 (вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 56 копійок заборгованості по відсотках, а всього на загальну суму 29477 (двадцять девять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 56 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Промінь” кожного окремо по 40 (сорок) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 98 (девяносто вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:Б. С. Гамула