Рішення № 16949558, 14.06.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

14 червня 2011 року справа № 5020-597/2011

За позовом Дочірнього підприємства “Маркет-Плазо”

(вул. Ярославська, буд. 57, м. Київ, 04071),

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 95905,43 грн.,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_2 представник по довіреності від 01.06.2011 (довіреність у справі),

Від відповідача не зявився.

Сутьспору:

Дочірнє підприємство “Маркет-Плазо” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 95905,43 грн., у тому числі 85075,03 грн. основної заборгованості, 7837,62 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2992,78 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у засідання суду не зявився, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 21.04.2011 та від 19.05.2011 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у засіданні суду повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

17.06.2009 між позивачем (орендарем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (суборендарем) був укладений договір суборенди.

Відповідно до п. 1.1. цього договору орендар (позивач) зобовязувався передати, а суборендар (відповідач) прийняти у тимчасове платне користування на строк, визначений у даному договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежилого приміщення загальною площею 1167,50 кв. м (далі - приміщення), яке розташоване на другому поверсі у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - будівля).

Згідно з п. 1.3. договору приміщення передавалось суборендарю з правом передачі його в наступну суборенду без письмового узгодження з орендарем.

У відповідності з п.п. 2.2.1. п. 2.1. цього договору суборендар зобовязувався сплачувати платежі у порядку та строки, передбачені цим договором.

Даний договір вступив в силу з моменту його підписання сторонами та мав діяти до 31.12.2009 включно (п. 8.1. договору).

Факт передачі майна в оренду підтверджений відповідним актом приймання-передачі приміщення в суборенду від 15.07.2009 (арк. справи - 15).

Також, між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 були підписані додаткові угоди до вказаного договору:

-від 15.07.2009, за умовами якої площа приміщення, переданого в суборенду була збільшена до 2335,00 м2;

-від 01.10.2009, за умовами якої площа приміщення, переданого в суборенду була зменшена до 2078,85 м2;

-від 01.01.2010, за умовами якої термін дії договору був пролонгований до 31.08.2010 включно;

-від 01.02.2010, за умовами якої площа приміщення, переданого в суборенду була зменшена до 1360,32 м2;

-від 28.02.2010, в якій сторони домовились розірвати договір суборенди з 28.02.2010 включно.

Обєкт суборенди був повернений суборендарем орендарю, що підтверджено відповідним актом від 28.02.2010 (арк. справи - 24).

Протягом строку дії вищевказаного договору, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (орендарем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (суборендарем) був укладений договір суборенди № СА1-2009.

Відповідно до п. 1.1. цього договору орендар зобовязувався передати, а суборендар прийняти у тимчасове платне користування на строк, визначений у даному договорі, на умовах суборенди, без права викупу, частину нежилого приміщення загальною площею 1167,50 кв. м (далі - приміщення), яке розташоване на другому поверсі (надалі - будівля).

Згідно з п. 1.3. договору приміщення передавалось суборендарю без права передачі його в подальшому в суборенду.

У відповідності з п.п. 2.2.1. п. 2.2. цього договору суборендар зобовязувався сплачувати платежі у порядку та строки, передбачені цим договором.

У п. 3.1. договору сторони погодили, що суборендар мав сплачувати орендарю наступні платежі:

- орендна плата;

- експлуатаційно-сервісні послуги;

- комунальні послуги;

- рекламні послуги;

- плату за послуги, які надаються орендарем суборендарю на прохання останнього і не включені до переліку платежів, встановлених даним договором.

Відповідно до п.п. 3.1.2. п. 3.1. загальна вартість експлуатаційно-сервісних послуг за 1 кв. м приміщення склала 6,00 грн., з ПДВ.

За умовами п.п. 3.8.1. п. 3.8. договору орендна ставка за 1 кв. м приміщення на місяць за даним договором становить 24,70 грн. (двадцять чотири грн. 70 коп.).

Формула визначення розміру орендної плати погоджена сторонами договору у пункті 3.7. договору.

Згідно з п. 3.9. договору орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 5 (пятого) числа поточного місяця. Орендна плата за перший місяць суборенди нараховується з моменту вказаного у п. 1.4. даного договору, якщо сторони не домовляться про інше, шляхом укладення додаткової угоди.

Даний договір вступив в силу з моменту його підписання сторонами та мав діяти до 19.04.2010 включно (п. 8.1. договору).

Факт передачі майна в оренду підтверджений відповідним актом приймання-передачі приміщення в суборенду від 15.07.2009 (арк. справи - 36).

Також, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та відповідачем були підписані додаткові угоди до вказаного договору:

-від 15.07.2009, за умовами якої площа приміщення, переданого в суборенду була збільшена до 2335,00 м2;

-від 01.10.2009, за умовами якої площа приміщення, переданого в суборенду була зменшена до 2078,85 м2;

-від 01.01.2010, за умовами якої розмір орендної ставки був зменшений до 19,02 грн., з ПДВ;

-від 01.02.2010, за умовами якої площа приміщення, переданого в суборенду була зменшена до 1360,32 м2.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 умови договору виконані, тоді як відповідач, у порушення умов договору свої зобовязання за цим договором виконав не повністю, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у розмірі 85075,03 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання у відповідача перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Згідно з положеннями частини першої ст. 283 Господарського кодексу України та частини першої ст. 759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

ОСОБА_3 було змінено прізвище на ОСОБА_3, у звязку з чим було замінено Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (арк. справи 48-49).

01.10.2010 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (первісним кредитором) та відповідачем (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. цього договору первісник кредитор передав належне йому право вимоги від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - боржник) згідно з договором суборенди № СА1-2009 від 17.06.2009 (далі основний договір), а новий кредитор прийняв право вимоги, належне первісному кредитору за основним договором.

Відповідно до ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного до позивача перейшло право вимоги щодо сплати відповідачем заборгованості в сумі 85075,03 грн.

Згідно з частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Тому, позивачем нараховано відповідачу 7837,62 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2992,78 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Жодних письмових заперечень, повязаних з предметом позову, або контррозрахунків на здійснені позивачем розрахунки сум основного боргу, індексу інфляції та 3% річних, відповідачем суду надано не було.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 95905,43 грн., у тому числі 85075,03 грн. основної заборгованості, 7837,62 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2992,78 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представника позивача про складення повного рішення 14.06.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у ВАТ «Сбербанк Росії»в м. Київ, МФО 320627, або з інших рахунків) на користь Дочірнього підприємства “Маркет-Плазо” (вул. Ярославська, буд. 57, м. Київ, 04071, ідентифікаційний код 32251573, р/р 26009001306988 в АТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528, або на інші рахунки) 95905,43 грн., у тому числі 85075,03 грн. основної заборгованості, 7837,62 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2992,78 грн., а також 959,05 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 14.06.2011.