Ухвала суду № 16949285, 11.07.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "11" липня 2011 р. Справа № 19/5007/14-Б/11

За заявою Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області (смт. Лугини)

До боржника Приватного підприємства "Нолекта" (с. Рудня - Бистра)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В засіданні суду прийняли участь:

- від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1., дор. №462/10/10-010 від 16.02.2011р.

- від боржника: не з'явився

Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція ( смт. Лугини, Житомирської області) звернулась до господарського суду Житомирської області з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Нолекта" (с. Рудня -Бистра, Олевського району, Житомирської області) за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон). Заява мотивована, зокрема, тим, що боржник має заборгованість в розмірі 12391,68 грн., з яких: 5854,68 грн. штрафних санцій по податку на додану вартість, 2442,64 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та про застосування РРО у сфері торгівлі, 4094,36 грн. штрафних санкцій з податку з власників транспортних засобів, а відсутність майна боржника та наявність відомостей про відсутність боржника за його місцезнаходженням свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, що відповідає вимогам ст. 52 Закону.

Ухвалою суду від 29.06.2011р. порушено провадження у справі № 19/5007/14-Б/11 про банкрутство Приватного підприємства "Нолекта" (с. Рудня -Бистра, Олевського району, Житомирської області) за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та було зобов'язано заявника надати довідку про наявність заборгованості боржника на час розгляду справи та її розмір; детально обґрунтувати та розділити основний борг та штрафні санкції.

07.07.2011р. до господарського суду від Головного управління статистики у Житомирській області надійшов витяг з ЄДРПОУ відносно боржника.

07.07.2011р. до господарського суду повернулась ухвала від 29.06.2011р., надіслана на адресу боржника з поштовою відміткою: "за зазначеною адресою підприємства не існує".

11.07.2011р. від державного реєстратора надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно боржника з внесеним записом " внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи".

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтвердив, що згідно заяви про порушення справи про банкрутство заявлена вимога у розмірі 12391,68 грн. складається виключно із штрафних санкцій. Надав суду довідку №209 від 07.07.2011р., з якої вбачається, що за боржником рахується борг у розмірі 12391,68 грн., з яких: 5854,68 грн. штрафних санцій по податку на додану вартість, 2442,64 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та про застосування РРО у сфері торгівлі, 4094,36 грн. штрафних санкцій з податку з власників транспортних засобів.

Боржник письмового відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, уповноваженого представника у засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши наявні матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Згідно із абз. 3 ст. 1 Закону, боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) .

Отже, за приписами Закону, боржником може бути суб'єкт підприємницької діяльності, який неспроможний виконати свої зобовязання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до приписів абз. 7 ст. 1 Закону , до складу грошових зобов'язань боржника, тобто цивільно-правових зобовязань боржника, не зараховується, зокрема, недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Відповідно до п. 4.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.04р. №04-5/1193 у вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій враховуються окремо. Проте, кредитори з такими вимогами, які є публічно-правовими санкціями, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону (у даному випадку ч. 5 ст. 52 Закону про банкрутство) вправі подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Таким чином, суми заборгованості зі сплати пені та штрафу (штрафних санкцій), в т.ч. застосовані за порушення податкового законодавства, не можуть входити до складу грошових вимог ініціюючого кредитора та відповідно впливати на порушення справи про банкрутство боржника.

Також, вищезазначене передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 " Про судову практику в справах про банкрутство".

При цьому, суд враховує те, що положення ст. 52 Закону, яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, не встановлюють будь-яких виключень з вищевказаного загального правила.

Як вбачається з матеріалів справи, безспірні вимоги ініціюючого кредитора на суму 12391,68 грн. складаються виключено з штрафних санкцій, що підтверджується поясненнями представника ініціюючого кредитора у судовому засіданні та матеріалами справи, зокрема: довідками про наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів) №159 від 17.06.2011р. та №209 від 07.07.2011р., корінцями першої та другої податкових вимог форми "Ю1""Ю2" (а.с. 10-11), корінцями податкових повідомлень -рішень та податковими повідомленнями -рішеннями (а.с.13-19).

Отже, під час розгляду справи, судом встановлено, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника складаються виключно з штрафних санкцій, а тому вказана заборгованість не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що на відміну від загальної процедури банкрутства правомірність порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону перевіряється господарським судом у засіданні суду, в якому виноситься постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури .

Відповідно до приписів ст. 5 Закону і ст. 4-1 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство за ст. 52 Закону та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.04р. №04-5/1193 , постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 " Про судову практику в справах про банкрутство", ст. ст.33, 41, 68, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 19/5007/14-Б/11 про банкрутство Приватного підприємства "Нолекта" ( с. Рудня-Бистра, Олевського району, Житомирської області, ідентифікаційний код 13556934).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Скасувати заходи забезпечення грошових вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду від 29.06.2011р. щодо:

а) заборони посадовим особам боржника та власникам його майна, а також податковій інспекції за місцезнаходженням боржника вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчудження належного підприємству майна, в тому числі і того, що знаходиться у податковій заставі, реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи боржника;

б) звільнення майнових активів Приватного підприємства "Нолекта" ( с. Рудня-Бистра, Олевського району, Житомирської області, ідентифікаційний код 13556934) з податкової застави.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Макаревич В.А.

1 - у справу,

2 - ініціююч. кредитору ( рекоменд. з пов.)

3 - боржнику ( рекоменд. з повідомленням)

4 - Житомирському обласному сектору з питань банкрутства

5 - державному реєстратору Олевської РДА разом із запитом (рекоменд. з повідомленням)

6 - ВДВС Олевського РУЮ ( рек. з пов.)

7 - Олевському район. суду