Рішення № 16949245, 05.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.11 р.                     Справа № 6/118пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Чергинець І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об’єднання «Аріста» м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області

про зобов’язання відповідача повернути помилково переховані грошові кошти у сумі 5600грн.

за участю

представників сторін:

від позивача – ОСОБА_2 - представник по довіреності від 04.04.2011р.

відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об’єднання «Аріста» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області про зобов’язання останнього повернути помилково перераховані позивачем грошові кошти у розмірі 5600грн. на підставі платіжного доручення №5745 від 08.12.2008р.

Слухання справи відкладалось, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання, а також для представлення сторонами додаткових та витребуваних документів по справі.

05 липня 2011р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 02.06.2011р. була направлена відповідачу 02.06.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 20.06.2011р. була направлена відповідачу 23.06.2011р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2171 від 07.06.2011р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

12 червня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об’єднання «Аріста» м.Донецьк та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області був укладений договір №00785, згідно умов якого відповідач (далі по тексту-продавець) взяв на себе зобов”язання здійснити заміри віконних (дверних) пройомів та по цім розмірам виготовити, доставити вікна (двері), а позивач (далі по тексту-замовник) зобов”язався оплатити вироби згідно ескізу, затвердженого замовником, які є невід»ємною частиною даного договору та підписуються сторонами окремо.

Загальна вартість замовлення складає 66400грн. (п.2.2 договору).

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору згідно виставленого відповідачем рахунку б/н від 12.06.2008р., в якості передоплати для поставки товару платіжним дорученням №497 від 26.06.2008р., №5738 від 04.12.20008р. перерахував у адресу відповідача грошові кошти у розмірі 66 400грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази перерахування грошових коштів, а саме: платіжні доручення.

Таким чином, всі зобов»язання по вказаному договору позивачем були виконанні. Проте, 08 грудня 2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об’єднання «Аріста» помилково перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 5 600грн.

Позивач звернувся до відповідача з телеграмою №000/024101/12 від 15.04.2011р., в якій вимагав від останнього повернути помилково перераховані вказані грошові кошти. Але відповідачем грошові кошти у вказаній сумі позивачу не повернуті до теперішнього часу.

Позивач наполягає на поверненні відповідачем грошових коштів на підставі ст.1212 ЦК України.

За приписами ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов”язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов”язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України положення про зобов"язання у зв"язку з набуттям майна без достатньої правової підстави застосовуються до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов"язанні.

Згідноо ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки перерахування грошових коштів у сумі 5 600грн. відбулося без достатніх правових підстав та у відповідача відсутні підстави отримання грошових коштів у такому обсязі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об’єднання «Аріста» м.Донецьк, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об’єднання «Аріста» м.Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області про зобов’язання останнього повернути помилково перераховані позивачем грошові кошти у розмірі 5600грн. задовольнити повністю.

Зобов»язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (84601 АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) повернути помилково перераховані грошові кошти у розмірі 5600грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об’єднання «Аріста» (83050 м.Донецьк, вул.Щорса, 39, ЄДРПОУ 33221885).

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (84601 АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об’єднання «Аріста» (83050 м.Донецьк, вул.Щорса, 39, ЄДРПОУ 33221885) витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 05.07.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.