Рішення № 16948984, 14.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.11р.Справа № 20/5005/5527/2011

за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 581 241 грн. 69 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від прокурора: помічник прокурора Бойко А.В., посвідчення №135 від 08.07.08р. не з'явився (був в судовому засіданні від 30.06.2011р.);

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 40 від 11.01.11р.

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність №8 від 06.03.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради в якому просить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради суму основного боргу в розмірі 561 102, 43 грн., величину інфляції - 19 620,83 грн., 3% річних - 7 518,43 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 35332/11 від 23.05.2011р.), в якому позовні вимоги визнав частково у сумі 423577,55 грн., в інших позовних вимогам відповідач просить відмовити з наступних підстав:

В опалювальний період січень 2009 р. грудень 2009р. позивачем не були надані послуги по теплопостачанню нежилих приміщень, що знаходяться на балансі відповідача на суму 157664,147 грн., оскільки по ряду обєктів відповідача опалення фактично не використовувалось або ж не мало відношення до відповідача. Ряд поміщень, зазначених в розрахунку, в спірний період знаходились в оренді, що, на думку відповідача, звільняло відповідача приймати нарахування за опалювальний період, оскільки орендодавець відповідно усім договорам оренди не зобовязаний оплачувати за орендатора теплову енергію.

Позивач неодноразово надавав уточнення до позовної заяви (вх. № 45039/11 від 30.06.2011р., вх. 47395/11 від 11.07.2011р.). Згідно останніх уточнень позивач зменшив позовні вимоги, оскільки раніше нараховані суми за 2009р. були анульовані на підставі прямих договорів на поставку теплової енергії з орендаторами, а саме за адресами:

-пр. Кірова, 110 5167,69 грн.,

-пр. Кірова, 102-Д 2860,81 грн.,

-вул. Титова, 27 1244,97 грн.,

-вул. Янгеля, 7 2308,15 грн.

Всього: 11681,68 грн.

Таким чином, позивача просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 528 395,92 грн. за період з 01.01.2009р. по 01.01.2010р., інфляційні 17486,70 грн., 3% річних - 7015,67 грн.

Строк вирішення спору продовжувався на 15 календарних днів до 11.07.2011року за заявою представника позивача відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процессуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 30.06.2001р. до 07.07.2011р. та з 07.07.2011р. до 11.07.2011р.

В судовому засіданні 11.07.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2004 року між Комунальним підприємством транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (постачальник) та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" Дніпропетровської міської ради (споживач) був укладений договір №58 ТГВ на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання, відповідно якого позивач через свої теплові магістралі постачав теплову енергію відповідачу за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, будинки 12, 22; вул.. Фабрично Заводська, б. 3; вул.. Соціалістична, б. 2-А; вул.. Будівельників будинки 14-А, 24; вул. Суворова, б.29, вул.. Титова, будинки 1, 16, 21, 20,27, 30; вул.. Новокримська, будинки 3-А, 42; вул.. Суворова, б. 9; провулок Станкобудівельний, 2-А; вул.. Академіка Янгеля, будинки 4, 7, 13; проспект Кірова, будинки 102-Д, 104, 108, 129-Б, 139, 110, 92-А; вул.. Вакуленчука, б. 7; вул. Героїв Сталінграда, б. 38; провулок Енергетичний, б. 7; вул.. Робоча, будинки 95-А, 99, 176-А.

Позивач на виконання договору постачав відповідачу теплову енергію за період з 11.01.2009р. по 01.01.2010р. на суму 528395,92 грн.

Відповідач в порушення договору не оплатив борг, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 528395,92 грн. за період з 01.01.2009р. по 01.01.2010р.

Нарахування оплати за теплову енергію проводиться постачальником на основі тарифів, затвердженими місцевими органами самоврядування (п. 2.1. договору).

При відсутності приладів обліку чи проектних загрузок споживач оплачує фактично спожиту теплову енергію з врахуванням фактичної температури наружного повітря згідно розрахунку до договору в наступному порядку:

-розрахунковим періодом для оплати теплової енергії є календарний місяць;

-в перших числах місяця споживачу предявляється рахунок на оплату теплової енергії по показникам передбаченим п. 1.3 даного договору.

Споживач проводить оплату за теплову енергію щомісячно в триденний строк з моменту отримання рахунку від постачальника (п.п. 5.1. 5.2. договору).

Позивач надав акти про відмову відповідачем приймати рахунки.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків відповідач визнав борг за спірний період у сумі 495074,68грн., різницю між нарахованою та визнаною відповідачем сумою вважають за обєктами які знаходились в оренді але не були виключені позивачем з переліку обєктів визначених в договорі на опалення. Суд не приймає заперечення відповідача, оскільки він не надав доказів , що обєкти за якими вони вважають позивач безпідставно виставив їм рахунки були виключені з переліку обєктів включених до договору на постачання тепловаорї енергії.

Відповідач доказів погашення боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати складають 17486,70 грн. за період лютий 2009 р. січень 2010р., 3% річних 7015,67 грн. за період 20.02.2009р. 31.01.2010р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі основного боргу в розмірі 528 395,92 грн., інфляційних 17486,70 грн., 3% річних - 7015,67 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 99, код ЄДРПОУ 24994436) на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32, код ЄДРПОУ 32560611) основний борг - 528395 (пятсот двадцять вісім тисяч триста девяносто пять) грн. 92 коп., інфляційні втрати 17486 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 70 коп., 3% річних - 7015 (сім тисяч пятнадцять) грн. 67 коп .

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 99, код ЄДРПОУ 24994436) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 31118095700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 5528 (пять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 29 коп державного мита.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 99, код ЄДРПОУ 24994436) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7, р/р 31217264700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; код ЄДРПОУ 24246786) - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

13.07.2011р.