Ухвала суду № 16948812, 13.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" липня 2011 р.

Справа № 5004/1230/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Богдан –Лізинг”,

м. Київ

до відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинське АТП-10707», м.Володимир-Волинський

про стягнення 18224,52 грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі Дзірба О.М.

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 18224,52 грн., з них:

- 18080 грн. заборгованості за платежами, що відшкодовують вартість майна згідно з договором №038/07/АВТ від 16.10.2007р., в т.ч. 3013,33 грн. ПДВ,

- 144,52 грн. збитків, завданих інфляцією, за порушення строків сплати платежів, що відшкодовують вартість майна.

04.07.2011р. позивач надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти.

12.07.2011р. відповідачем за допомогою факсового зв’язку подано до господарського суду заяву, в якій він повідомляє про те, що станом на 11.07.2011р. погасив заборгованість перед позивачем в розмірі 18 224,52 грн.

У зв’язку з перерахуванням відповідачем спірної суми коштів, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому клопотання позивача судом відхилено.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

24.06.2011р. позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просив стягнути з відповідача 18224,52 грн., з них: 18 080 грн. заборгованості за платежами, що відшкодовують вартість майна згідно з договором №038/07/АВТ від 16.10.2007р., в т.ч. 3013,33 грн. ПДВ, 144,52 грн. збитків, завданих інфляцією, за порушення строків сплати платежів, що відшкодовують вартість майна .

Як встановлено в процесі судового розгляду, відповідач перерахував позивачу 18 224,52 грн., що включає в себе 18 080 грн. заборгованості за платежами, 144,52 грн. збитків, завданих інфляцією. Ця обставина підтверджується копією платіжного доручення № 989 від 11.07.2011р.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, який спірну суму перерахував лише після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 5004/1230/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Богдан –Лізинг”, м. Київ до відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинське АТП-10707», м.Володимир-Волинський про стягнення 18224,52 грн. припинити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинське АТП-10707», м.Володимир-Волинський (44701, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 181, р/р 26007234270001 у Волинське ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440, код ЄДРПОУ 05461125) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" (юридична адреса: м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87; фактична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 7, офіс 1020, р/р 2650852585001 у АБ «Київська Русь»м. Київ, МФО 319092, код 32960732) 182,25 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І. О. Якушева