Постанова № 16948626, 12.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"12" липня 2011 р. Справа № 37/13-10 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ", м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ "АСТТ"),

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 зі справи № 37/13-10

за позовом ТОВ "АСТТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НПП "Транс-Технологія", м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ "НПП "Транс-Технологія"), та

державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Дніпропетровськ (далі –Центр),

про заборону дій, що порушують авторське право.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АСТТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило суд:

- заборонити ТОВ "НПП Транс-Технологія" вчиняти будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином технічних умов: ТУ У 31.2-30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000), ТУ У 31.2-30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000), ТУ У 31.2-30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000) [далі –Технічні умови], в тому числі:

оприлюднювати (публікувати) такі твори повністю або частково під іменем особи, яка не є їх автором;

використовувати твори повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру або для створення та/чи реєстрації інших об’єктів права інтелектуальної власності;

створювати та/або розробляти нові технічні умови, в яких використовуються частини зазначених творів технічного характеру, що належать позивачеві, та/або переклади цих творів чи їх частин;

проводити підготовчі заходи (у тому числі виготовляти і приймати дослідні зразки (дослідні партії) за участю відповідних приймальних комісій) для реєстрації (державної реєстрації) нових технічних умов, а саме: ТУ У 31.2-33858057-002:2009 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000), ТУ У 31.2-33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані), ТУ У 31.2-33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000), в яких використовуються частини зазначених творів технічного характеру, що належать позивачеві та/або переклади цих творів чи їх частин;

реєструвати в Центрі та будь-яких інших державних підприємствах, підпорядкованих центральному органу виконавчої влади у сфері стандартизації і яким чинне законодавство надало право реєстрування, технічні умови, а саме: ТУ У 31.2-33858057-002:2009 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000), ТУ У 31.2-33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані), ТУ У 31.2-33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000), в яких використовуються частини зазначених творів технічного характеру, що належать позивачеві та/або переклади цих творів чи їх частин;

виготовляти продукцію з використанням чи у відповідності із новими технічними умовами, у тому числі ТУ У 31.2-33858057-002:2009 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000), ТУ У 31.2-33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані), ТУ У 31.2-33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000), в яких використовуються частини зазначених творів технічного характеру, що належать позивачеві та/або переклади цих творів чи їх частин, а також реалізовувати чи іншим способом відчужувати таку продукцію, виготовлену з використанням Технічних умов та/чи у відповідності з ними;

- заборонити Центру реєструвати ТУ У 31.2-33858057-002:2009 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000), ТУ У 31.2-33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані), ТУ У 31.2-33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000), в яких використовуються частини зазначених творів технічного характеру, що належать позивачеві та/або переклади цих творів чи їх частин, а якщо така реєстрація проведена –скасувати її.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2011 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено частково:

- заборонено ТОВ "НПП "Транс-Технологія" вчиняти будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином Технічних умов, у тому числі: використовувати їх повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру; реєструвати в Центрі та в будь-яких інших державних підприємствах, які підпорядковані центральному органу виконавчої влади у сфері стандартизації і яким чинне законодавство надало право реєстрування, технічні умови, в яких використовуються частини Технічних умов та/або переклади цих творів чи їх частин;

- у решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з ТОВ "НПП Транс-Технологія" на користь ТОВ "АСТТ" судові витрати у розмірі 321 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 (колегія суддів у складі: суддя Науменко І.М. –головуючий, судді Голяшкін О.В., Мороз В.Ф.) зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано в частині задоволених позовних вимог і в цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову, в решті рішення залишено без змін.

ТОВ "АСТТ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду з цієї справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду –залишити в силі. Скаргу мотивовано неправильним застосуванням Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору та неправильною оцінкою ним доказів зі справи. Так, на думку скаржника, апеляційний господарський суд неправомірно не взяв до уваги факти, встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 зі справи № 25/293-07, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2008.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) про час і місце розгляду касаційної скарги. Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

У вирішенні даного спору в частині позовних вимог до ТОВ "НПП "Транс-Технологія" місцевим і апеляційним господарськими судами встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2008 зі справи № 25/293-07 залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 з названої справи, якою відмовлено у задоволенні первісного позову ТОВ "НПП Транс-Технологія" до ТОВ "АСТТ" про визнання недійсним договору від 22.05.2007 про передачу виключних майнових прав на твори технічного характеру, а саме Технічні умови, а зустрічний позов ТОВ "АСТТ" задоволено: ТОВ "НПП Транс-Технологія" заборонено будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином Технічних умов, у тому числі: відтворення, здавання в майновий найом, прокат, виготовлення з використанням цих технічних умов продукції, її реалізацію, ввезення на митну територію України та інше передбачене законодавством України використання, а також транспортування, зберігання або володіння, з метою введення в цивільний обіг примірників творів.

З урахуванням наявності у позивача виключних майнових авторських прав на Технічні умови судом першої інстанції задоволено позов у частині заборони ТОВ "НПП "Транс-Технологія" здійснювати їх використання певним чином.

Апеляційним господарським судом додатково встановлено, що місцевим господарським судом не було належним чином ідентифіковано та встановлено використання ТОВ "НПП "Транс-Технологія" Технічних умов, належних позивачу, та порушення у зв’язку з цим його прав та охоронюваних законом інтересів з урахуванням передбачених пунктом 3 статті 8 Закону України "Про авторське право та суміжні права" особливостей правової охорони об’єктів авторського права. Так, відповідно до положень зазначеного пункту передбачена цим Законом правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.

Таким чином, апеляційним господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позову у цій частині.

Також правомірно, у відповідності до чинного законодавства, судами відмовлено і у решті позовних вимог до ТОВ "НПП "Транс-Технологія". Рішення та постанова у цій частині не оскаржуються.

У той же час Вищий господарський суд України погоджується з висновками господарського суду Дніпропетровської області і Дніпропетровського апеляційного господарського суду про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог про заборону Центру реєструвати ТУ У 31.2-33858057-002:2009 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000), ТУ У 31.2-33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані), ТУ У 31.2-33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000) або –якщо така реєстрація проведена –зобов’язання Центру скасувати її з огляду на те, що:

- відповідно до пункту 2 статті 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" для організації інформування споживачів (замовників) про номенклатуру та якість продукції, що випускається, контролю відповідності технічних умов обов'язковим вимогам державних, а в передбачених законодавством випадках - галузевих стандартів технічні умови на продукцію та зміни до них підлягають державній реєстрації в територіальних органах центрального органу виконавчої влади з питань технічного регулювання;

- отже, Центр як територіальний орган центрального органу виконавчої влади з питань технічного регулювання не має обов’язку перевіряти проекти технічних умов на предмет дотримання в їх підготовці приписів законодавства про авторське право і суміжні права (як зазначено у позовній заяві –плагіату).

Враховуючи наведене, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду про відмову в задоволенні позову у повному обсязі підлягає залишенню без змін як законна і обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 зі справи № 37/13-10 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ" –без задоволення.

Суддя                                                                                           В. Селіваненко

Суддя           І. Бенедисюк

Суддя           Б. Львов