Ухвала суду № 16945462, 08.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року справа №2а/0570/5026/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г.

суддів Гаврищук Т.Г. , Білак С.В.

при секретарі Костроміної Г.С.,

за участю: від позивача Нікішин Д.В., від відповідача Маковецька Н.В., Чирикіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 травня 2011 року по справі № 2а/0570/5026/2011 за позовом закритого акціонерного товариства «Донагроімпекс» м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з державного бюджету суми бюджетної заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування по ПДВ, що заявлена за податковими деклараціями за жовтень 2005 року і березень 2007 року на загальну суму 288488,10 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 травня 2011 року позов задоволений в повному обсязі.

Податкова інспекція з постановою суду не погодилась і подала апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, просила рішення суду скасувати і прийняти нове, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Строки давності та їх застосування визначені у ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Згідно до п.п. 15.3.1 п.15.3 цієї норми, повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно до п.п.7.7.5 якої протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька була проведена перевірка позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2005 року, за наслідками якої складено довідку від 27.02.2006 року №300/23-212-1-25333903.

Правомірність нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за березень 2007 року було перевірено податковим органом 03.07.2007 року, за результатами якої складено акт № 1290/23-7/25333903.

За наслідками проведених перевірок податкові повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування за спірними податковими деклараціями не приймались.

Згідно з порядком бюджетного відшкодування, встановленим підпунктом 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 цього Закону, орган державного казначейства надає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання відповідного висновку податкового органу.

Зазначені положення встановлюють порядок взаємодії державних органів між собою. Тому в разі, коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідного висновку органу державного казначейства, позивач мав змогу скористатися своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми бюджетного відшкодування за спірними податковими деклараціями тільки 31 березня 2011 року, тобто понад 1095 днів з дня отримання права на таке відшкодування.

Порядок та умови продовження граничних строків для подання заяв про повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), визначені у п.15.4 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, які б надавали право

податковому органу продовжити встановлені граничні строки.

Посилання суду першої інстанції на положення п.5.2.3 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наведеною нормою врегульовано порядок апеляційного узгодження податкового зобовязання нарахованого податковим органом.

Як вбачається з п.1.2 ст.1 цього Закону, податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковим повідомлення-рішенням №0001812340/0 від 06.06.2008р. позивачеві було зменшено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2005р., березень 2007р.. Сума податкового зобовязання з податку на додану вартість не визначалась.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що позивачем було порушено встановлені ст. 99 КАС України строки звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 цього Кодексу, за приписами частини 1 якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з клопотанням про поновлення строку з обґрунтуванням наявності поважних причин до суду не звертався, а тому колегія суддів дійшла висновку, що вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості 288488,10 грн. слід залишити без розгляду.

Судова колегія вважає, що постанова першої інстанції не відповідає вимогам процесуального права і повинна бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 2, 11, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 травня 2011 року по справі № 2а/0570/5026/2011 за позовом закритого акціонерного товариства «Донагроімпекс» м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з державного бюджету 288488,10 грн. бюджетної заборгованості задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 травня 2011 року по справі № 2а/0570/5026/2011 - скасувати.

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Донагроімпекс» м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з державного бюджету 288488,10 грн. бюджетної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна і резолютивна частини 8 липня 2011 року, повний текст буде виготовлений 13 липня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.