Постанова № 16945278, 12.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2011 року 15:54 № 2а-819/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря ХижнякІ.В. та представників:

позивача: Сергеєвої О.А.;

відповідача: Журавльова Р.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Метро Кеш енд Кері Україна”

доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сприту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Києві

провизнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 січня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Метро Кеш енд Кері Україна” (далі по тексту позивач, ТОВ“Метро Кеш енд Кері Україна”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Києві (далі по тексту відповідач, Регіональне управління), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління від 16 листопада 2010 року №262160/323-330/1313 про застосування фінансових санкцій у розмірі 2094091,18 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2011року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-819/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 лютого 2011 року.

В судовому засіданні 09 лютого 2011 року, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, оголошено перерву до 22 лютого 2011 року.

22 лютого 2011 року, у звязку з неприбуттям в судове засідання представника позивача та враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судом оголошено про відкладення розгляду справи на 22 березня 2011 року.

22 березня 2011 року не прибув представник відповідача, у звязку з чим суд оголосив перерву до 12 квітня 2011 року.

В судовому засіданні 12 квітня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління від 16 листопада 2010 року №262160/32-330/1313 за порушення статті 111 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, згідно з абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до ТОВ “Метро Кеш енд Кері Україна” застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2094091,18 грн.

В результаті адміністративного оскарження зазначене рішення про застосування фінансових санкцій залишено без змін.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 16 листопада 2010 року №262160/32-330/1313 прийнято на підставі акта від 27 жовтня 2010 року №0683/01/32049199 “Про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами” (далі по тексту Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено продаж споживачу коробки сигар Independence виробництва “Арнольд Андре”, дистрибютор в Україні сигарний дім “Фортуна”, дата виготовлення 05 жовтня 2007 року, за ціною 206,14 грн. за коробку.

Таким чином, встановлено, що в торгівельному центрі здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, та зроблено висновок про порушення статті 111 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Зазначені висновки Акта перевірки базуються на наявності розрахункового документа касового чека №000025909, який надано представником позивача до перевірки.

Позивач не погоджується зі спірними рішенням про застосування фінансових санкцій ат мотивує позовні вимоги наступним: відповідач не врахував, що станом на момент реалізації пачки сигар марки Independence за ціною 206,14 грн. вже була наявна та подана декларація імпортера з вищими максимальними цінами реалізації (250,00 грн. за коробку), тобто позивач реалізував тютюнові вироби за ціною, що не перевищувала максимальну роздрібну ціну на відповідні тютюнові вироби; придбання сигар марки Independence було здійснено не в межах контрольного заходу, а в результаті вчиненого продавцем та покупцем правочину; жодних перевірок або контрольних заходів, які можуть бути підставою для нарахування фінансових санкцій, відповідачем здійснено не було.

Доводи відповідача викладені в письмову запереченні, співпадають з висновками Акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги ТОВ “Метро Кеш енд Кері Україна” необґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до статті 111 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Згідно з абзацом дванадцятим пункту 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року №218, за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Таким чином, на думку суду, при вирішенні питання щодо розміру максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби слід виходити саме із розміру ціни, визначеної виробником чи імпортером шляхом зазначення на пачці чи коробці тютюнових виробів на дату їх вироблення, а не керуючись даними, визначеними в декларації про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари, як вважає позивач.

Як встановлено в Акті перевірки, та не заперечується позивачем, ТОВ “Метро Кеш енд Кері Україна” 26 жовтня 2010 року здійснило продаж коробки сигар Independence виробництва “Арнольд Андре”, дистрибютор в Україні сигарний дім “Фортуна”, дата виготовлення 05 жовтня 2007 року, за ціною 206,14 грн. за коробку, про що свідчить також фіскальний чек №000025909 від 26 жовтня 2010 року о 14 год. 18 хв.

В той же час, максимальна ціна визначена виробником та зазначена на коробці сигар становить 190,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що декларація про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари, на яку посилається позивач, складена 23 березня 2009 року, тобто значно пізніше ніж виготовлені спірні сигари 05жовтня 2007 року, а виробником значиться ПП “Меркурій Трейд”.

З огляду на викладене, суд вважає підтвердженим факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, а тому висновок Акта перевірки про порушення ТОВ “Метро Кеш енд Кері Україна” статті 111 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” є правомірними.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону України “Продержавне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості наявних у субєкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Згідно з Актом зняття залишків тютюнових виробів, які знаходяться у ТОВ “Метро Кеш енд Кері Україна” (додаток №2 до Акта перевірки) у торгівельному центрі станом на 26жовтня 2010 року знаходилося тютюнових виробів на загальну суму 2094091,18 грн.

Проти розміру вартості наявних у нього на момент перевірки тютюнових виробів позивач не заперечує.

Враховуючи викладене, фінансові санкції на підставі абзацу чотирнадцятого частини другої статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” застосовані до позивача правомірно.

Окружний адміністративний суд міста Києва не приймає до уваги доводи позивача про те, що жодних перевірок або контрольних заходів, які можуть бути підставою для нарахування фінансових санкцій, відповідачем здійснено не було, а тому фіскальний чек не може підтверджувати факту порушення, та звертає увагу на наступне.

Відповідно до абзацу шостого пункту 1 статті 8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 серпня 2001 року №940 “Прозаходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору” утворено у складі Державної податкової адміністрації Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Відповідно до пункту 2.2 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року №71, одним із основних завдань Департаменту є здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Відповідно до пунктів 6.1 та 6.4 вказаного Положення Департаменту підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють, зокрема, такі основні функції: контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв субєктами господарювання.

Відповідно до частини сьомої статті 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках - за рішенням суду.

При цьому, законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не було визначено переліку контрольних заходів, що здійснюються органами державної податкової служби, зокрема Регіональним управлінням та не надавалося право на здійснення таких заходів.

Твердження позивача про відсутність будь-якої перевірки не відповідає фактичним обставинам та спростовується матеріалами справи.

Так, перевірку ТОВ “Метро Кеш енд Кері” проведено на підставі наказу Регіонального управління №820 від 26 жовтня 2010 року “Про проведення позапланової виїзної перевірки” та направлення від 26 жовтня 2010 року №32-01/790.

Примірник зазначеного направлення та копію наказу отримано представником позивача 26 жовтня 2010 року, про що свідчить відповідна відмітка на направленні.

Обставини справи свідчать, що посадові особи Регіонального управління були допущені до проведення перевірки.

Як підтверджує зміст Акта перевірки, перевірку торгівельного центру, що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, 26-В та належить ТОВ “Метро Кеш енд Кері Україна”, проведено 26 жовтня 2010 року, початок перевірки 13 год. 30 хв.

Фіскальний чек №000025909 від 26 жовтня 2010 року, що підтверджує здійснення позивачем реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, виданий о 14 год. 18 хв., тобто під час здійснення перевірки посадовими особами відповідача. Як зазначено в Акті перевірки, фіскальний чек в добровільному порядку надано до перевірки.

Доказів того, що вказаний фіскальний чек посадові особи відповідача отримали з порушенням встановленого порядку, позивачем не надано.

Відповідно до частин першої та третьої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування; докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фіскальний чек №000025909 від 26жовтня 2010 року є належним та допустимим доказом для підтвердження факту здійснення позивачем реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Регіональним управлінням доведено правомірність та обґрунтованість підстав для прийняття спірного рішення пр. застосування фінансових санкцій з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, у задоволенні адміністративного позову ТОВ “Метро Кеш енд Кері Україна” має бути відмовлено повністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю “Метро Кеш енд Кері Україна” відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко