Постанова № 16945227, 28.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2011 року № 2а-10626/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Простір"

третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація

провизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до суду з вимогами про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Простір»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, припинення юридичної особи.

Позивач на підтвердження позовних вимог зазначив, що в ході проведеного ВПМ Славутської ОДПІ у м. Славута аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК «Простір»встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який значиться засновником підприємства фактично ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не мав, а діяльність, спрямована на нанесення шкоди економічним інтересам держави, від імені підприємства ведеться не встановленими особами.

Відповідач явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи.

20.08.2010 до суду надійшло клопотання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку відповідача та третьої особи, повідомлених належним чином про місце, дату та час судового розгляду, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2011 закрито провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Простір»через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Простір" код ЄДРПОУ 34003816 зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 01.02.2006 за адресою: м. Київ, вул. Котовського, буд. 11.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість TOB "ТК "Простір" отримало 02.02.2006 року за № 100036318.

Податковий орган посилається на те, що підставою для скасування державної реєстрації юридичної особи відповідача є недійсність запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущених при створенні юридичної особи, що неможливо усунути. Частиною 2 ст. 247 Господарського кодексу України визначено, що скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 нього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, якими зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Такий вид санкцій як скасування державної реєстрації зазначеною правовою нормою статті 247 Господарського кодексу України передбачено лише щодо випадків здійснення підприємством діяльності, що суперечить закону чи установчим документам.

Позивачем не доведено обставин щодо здійснення відповідачем діяльності, яка суперечить закону чи його установчим документам.

Крім того, позивачем не надано доказів порушення вимог чинного законодавства допущеного реєструючим органом під час державної реєстрації юридичної особи відповідача.

За наявності необхідного пакету документів у державного реєстратора не було підстав для відмови у державній реєстрації юридичної особи відповідача, вичерпний перелік яких визначений ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців». Вказаний Закон не містить обовязку державного реєстратора пересвідчуватися у справжності наміру засновника займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки.

Враховуючи наведене суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову про припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Постанова набуває законної сили у порядок і строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя В. І. Келеберда