Постанова № 16945122, 07.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 червня 2011 року 15:45 № 2а-18645/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

позивача: Заболотної Ю.С.;

Шиловцевої Г.О.;

відповідача: Березні Т.В.;

Борисова І.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)”

доДержавної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень в частині

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20 грудня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)” (далі по тексту позивач, КП“Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Соломянському районі м. Києва), в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 22 червня 2010 року №0015081502/0, №0015091502/0, №0015101502/0 в частині суми штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2010року позовну заяву КП “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)” залишено без руху внаслідок не додання до неї заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та встановлено строк для усунення недоліків до 12 січня 2011 року.

11 січня 2011 року позивач подав заяву про усунення недоліків разом з необхідними документами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2011року поновлено КП “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)” строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження в адміністративні справі №2а-18645/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03 лютого 2011 року.

В судовому засіданні 03 лютого 2011 року для надання можливості позивачу уточнити позовні вимоги судом оголошено перерву до 25 лютого 2011 року.

25 лютого 2011 року, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, оголошено перерву до 18 березня 2011 року.

01 березня 2011 року позивач подав суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких виклав позовні вимоги наступним чином: визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 22 червня 2010 року №0015081502/0, №0015091502/0, №0015101502/0 в частині суми штрафу у розмірі 893313,09 грн.

В судових засіданнях неодноразово оголошувалася перерва у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

23 травня 2011 року позивач надав суду письмові пояснення, в яких уточнив позовні вимоги та виклав їх у наступній редакції: 1) визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 22 червня 2010 року №0015081502/0 в частині нарахування суми штрафу у розмірі 308,56 грн.; 2) визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 22 червня 2010 року №0015091502/0 в частині нарахування суми штрафу у розмірі 525087,99 грн.; 3) визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м. Києва від 22червня 2010 року №0015101502/0 в частині нарахування суми штрафу у розмірі 367916,54грн.

В судовому засіданні 07 червня 2011 року представники позивача позовні вимоги підтримали, представники відповідача проти позову заперечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м.Києва від 22 червня 2010 року №0015081502/0 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку, передбаченого статтею 73 Закону України “Про Державний бюджет на 2006 рік”, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 8, 3 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 925559,70грн. КП “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)” зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 92555,97 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м.Києва від 22 червня 2010 року №0015091502/0 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку, передбаченого статтею 73 Закону України “Про Державний бюджет на 2006 рік”, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 63, 61, 60, 52, 31 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 3667899,05 грн. КП “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)” зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 733579,81 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Соломянському районі м.Києва від 22 червня 2010 року №0015101502/0 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку, передбаченого статтею 73 Закону України “Про Державний бюджет на 2006 рік”, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 123, 120, 94, 93, 92 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 1125862,44 грн. КП “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)” зобовязано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 562931,22 грн.

В результаті адміністративного оскарження вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 14 червня 2010року №8727/15-3-01131514 “Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку КП “МА “КИЇВ” (Жуляни) код 01131514 за період з 31.10.2009р. по 07.04.2010р.” (далі по тексту Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено п порушення позивачем строків сплати податкових зобовязань по сплаті земельного податку, передбачених підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Як свідчить розрахунок штрафних санкцій, складений відповідачем та пояснення представників відповідача, штрафні санкції накладалися на позивача внаслідок подання ним уточнюючих розрахунків земельного податку; сума по таким уточненим розрахункам на зменшення податкового зобовязання зараховувалася як сплата на погашення заборгованості за минулі періоди в порядку, передбаченому пунктом 7.7 статті 7 Закону України “Пропорядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Позивач частково не погоджується із застосуванням відповідачем штрафних санкцій ат мотивує позовні вимоги наступним: Київська міська рада рішенням від 06 березня 2009року надала позивачу пільгу у розмірі 99,9% на 2009 рік, на підставі якого позивачем надано уточнюючий розрахунок, надалі позивач знову уточнював розрахунок земельного податку за період з лютого по грудень 2009, 2010 років у звязку зі змінами правовідносин із орендарями; факт несвоєчасної сплати податкового зобовязання мав місце, однак відповідачем невірно визначено базу для нарахування таких штрафних санкцій, зокрема, не враховано уточнюючих розрахунків; уточнюючі розрахунки не віднесені до джерел погашення податкового боргу, а є по суті самостійним виправленням платником податку помилок.

Відповідач в письмовому запереченні проти позову підтримує висновки Акта перевірки та зазначає, що діюче програмне забезпечення зараховує уточнений розрахунок на зменшення платежу як погашення боргу по строкам нарахувань з початку виникнення даного боргу.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами КП “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)”, вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” податкове зобовязання - зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Абзацом першим пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” передбачено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до абзацу першого підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а)календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г)календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до абзацу другого пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Матеріали справи свідчать, що 30 січня 2009 року позивач подав до ДПІ у Соломянському районі м. Києва податковий розрахунок земельного податку за 2009 рік, в якому визначив загальну суму нарахованого земельного податку, що підлягає сплаті у розмірі 11676026,63 грн., з розбивкою рівними частками по місяцям 973002,22 грн., за останній місяць - 973002,21 грн.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 06 березня 2009 року №124/1179 “Про бюджет міста Києва на 2009 рік” КП “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)” надано пільги по сплаті земельного податку на 2009 рік у розмірі 99,9%.

Враховуючи надані пільги та з огляду на зміни правовідносин з орендарями, позивач уточнював суму податкового зобовязання із земельного податку та в кінцевому уточнюючому розрахунку від 20 січня 2010 року зазначив загальну суму нарахованого земельного податку, що підлягає сплаті у розмірі 2127698,34 грн., р розбивкою по місяцях: січень 337230,69 грн.; лютий 334453,59 грн.; березень 184508,32 грн.; квітень 155433,70 грн.; травень 158243,01 грн.; червень 154738,21 грн.; липень 147530,69грн.; серпень 141977,86 грн.; вересень 142274,63 грн.; жовтень 122928,53грн.; листопад 124826,19 грн.; грудень 123552,92 грн.

01 лютого 2010 року позивачем подано до ДПІ у Соломянському районі м. Києва податковий розрахунок земельного податку за 2010 рік, в якому визначив загальну суму нарахованого земельного податку, що підлягає сплаті у розмірі 11106716,28 грн., з розбивкою рівними частками по місяцям 925559,69 грн.

Згодом позивач подав уточнюючий розрахунок в якому уточнив суму податкового зобовязання по земельному податку, зокрема, за січень 918906,17 грн.; за лютий 922474,15 грн.

Таким чином, суд вбачає, що за допомогою уточнюючих розрахунків позивач фактично виправляв помилки, допущені ним в податковому розрахунку земельного податку за 2009, 2010 роки, а саме зменшував суму податкового зобовязання по земельному податку.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чині.

З аналізу наведеної правової норми суд приходить до висновку, що застосування таких штрафних санкцій виправдане лише коли платник податків здійснює саме сплату узгодженої суми податкового зобовязання з порушенням встановлених граничних строків, а подання уточнюючого розрахунку не може прирівнюватися до сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 08грудня 2009 року у справі №21-1162во09, постанові Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2010 року у справі №К-36688/06, від 07 жовтня 2008 року у справі №К-475/07 та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2007 року у справі №К-20255/06.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва подання уточнюючого розрахунку, не є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами”.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про нарахування штрафних санкцій в автоматичному режимі, оскільки недосконалість програмного забезпечення не може бути підставою для відповідальності платника податку, зокрема, у вигляді накладення штрафу.

Разом з тим, суд погоджується з позицією позивача щодо прострочення ним сплати земельного податку за вересень-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року, а саме:

- за вересень 2009 року сума узгодженого податкового зобовязання у розмірі 142274,63 грн. з граничним строком сплати 31 жовтня 2009 року, фактично сплачена 02квітня 2010 року згідно платіжного доручення №313, тобто з простроченням 154 календарних дні;

- за жовтень 2009 року сума узгодженого податкового зобовязання у розмірі 122928,53 грн. з граничним строком сплати 01 грудня 2009 року, фактично сплачена 02квітня 2010 року згідно платіжного доручення №313, тобто з простроченням 123 календарних дні;

- за листопад 2009 року сума узгодженого податкового зобовязання у розмірі 124826,19 грн. з граничним строком сплати 31 грудня 2009 року, фактично сплачена 02квітня 2010 року згідно платіжного доручення №313, тобто з простроченням 93 календарних дні;

- за грудень 2009 року сума узгодженого податкового зобовязання у розмірі 123552,92 грн. з граничним строком сплати 02 лютого 2010 року, фактично сплачена 02квітня 2010 року згідно платіжного доручення №313, тобто з простроченням 60 календарних днів;

- за січень 2010 року сума узгодженого податкового зобовязання у розмірі 918906,17грн. з граничним строком сплати 03 березня 2010 року, фактично сплачена 02квітня 2010 року згідно платіжного доручення №313, тобто з простроченням 31календарний день;

- за лютий 2010 року сума узгодженого податкового зобовязання у розмірі 922474,15грн. з граничним строком сплати 31 березня 2010 року, фактично сплачена 02квітня 2010 року згідно платіжного доручення №313, тобто з простроченням 3 календарних дні.

Сума штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2010року №0015101502/0 є обґрунтованою лише у розмірі 195014,68 грн. (142274,63+122928,53+124826,19)х50%).

Сума штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2010року №0015091502/0 є обґрунтованою лише у розмірі 208491,82 грн. (123552,92+918906,17)х20%).

Сума штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 22 червня 2010року №0015081502/0 є обґрунтованою лише у розмірі 92247,41 грн. (922474,15)х10%).

Враховуючи викладене, податкові повідомлення-рішення від 22 червня 2010 року №0015081502/0 в частині нарахування суми штрафу у розмірі 308,56 грн., від 22 червня 2010року №0015091502/0 в частині нарахування суми штрафу у розмірі 525087,99 грн. та від 22 червня 2010 року №0015101502/0 в частині нарахування суми штрафу у розмірі 367916,54 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що ДПІ у Соломянському районі м. Києва не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень у відповідній частині з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов КП “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)” підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)” задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва від 22 червня 2010 року №0015081502/0 в частині нарахування суми штрафу у розмірі 308,56 грн. (триста вісім гривень пятдесят шість копійок).

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва від 22 червня 2010 року №0015091502/0 в частині нарахування суми штрафу у розмірі 525087,99 грн. (пятсотдвадцять пять тисяч вісімдесят сім гривень девяносто девять копійок).

4.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва від 22 червня 2010 року №0015101502/0 в частині нарахування суми штрафу у розмірі 367916,54 грн. (тристашістдесят сім тисяч девятсот шістнадцять гривень пятдесят чотири копійки).

5.Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт “Київ” (Жуляни)” судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.А. Кузьменко