Ухвала суду № 16945108, 21.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі

21 червня 2011 року м. Київ№ 2а-5393/11/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді КузьменкаВ.А., за участю секретаря ХижнякІ. В. та представників:

позивача: Бойчука Д.Л.;

відповідача:Гучка В.В.

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо закриття провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Дельмарс”

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

провизнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Дельмарс” (далі по тексту позивач, ТОВ “Дельмарс”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІу Шевченківському районі м. Києва, в якому просить: 1) визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м.Києва щодо визнання правочинів, укладених ТОВ “Дельмарс” з контрагентами ТОВ “Фірма “Онтаріос”, ТОВ “Картель Експерт Оксім”, ТОВ “Арабаскале”, ТОВ “Трейв-2004”, ТОВ “Ріверс -ЛТД”, ТОВ “Рейтар”, ТОВ “АСВ плюс”, ТОВ “Юридична фірма “Гамбіт”, ТОВ “Міранда-ЛТД”,ЗАТ“Торговий дім Бондарев”, ТОВ “Воталі”, ТОВ “Імпорт Трейд Компані Плюс”, ТОВ“Бєтулія”,ТОВ“СВС-Груп”, ТОВ “Бест Звіт”, ТОВ “Український сертифікаційний центр”,ТОВ“Бізнес Алвінет ЛТД” такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб та такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону; 2) визнати протиправним дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо зменшення наведених позивачем у деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2009 року - березень 2010 року сум податкових зобовязань та сум податкового кредиту до 0 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5393/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 травня 2011 року.

В судовому засіданні 23 травня 2011 року оголошено перерву до 21 червня 2011 року.

В судовому засіданні 21 червня 2011 року Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі 2а-5393/11/2670 з наступних підстав.

Обставини справи свідчать, що спірні дії ДПІ у Шевченківському районі м.Києва полягають у зазначенні в акті від 03 вересня 2010 року №2315/23-03/36216993 “Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ “Дельмарс” (код ЄДРПОУ 36216993) в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за серпень 2009 року березень 2010 року” висновків щодо визнання правочинів, укладених ТОВ “Дельмарс” з контрагентамиТОВ“Фірма “Онтаріос”, ТОВ “Картель Експерт Оксім”, ТОВ “Арабаскале”, ТОВ“Трейв-2004”, ТОВ “Ріверс -ЛТД”, ТОВ “Рейтар”, ТОВ “АСВ плюс”, ТОВ “Юридична фірма “Гамбіт”, ТОВ “Міранда-ЛТД”, ЗАТ “Торговий дім Бондарев”, ТОВ “Воталі”, ТОВ “Імпорт Трейд Компані Плюс”, ТОВ “Бєтулія”, ТОВ “СВС-Груп”, ТОВ “Бест Звіт”, ТОВ “Український сертифікаційний центр”, ТОВ “Бізнес Алвінет ЛТД” такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб та такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону та щодо зменшення наведених позивачем у деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2009 року - березень 2010 року сум податкових зобовязань та сум податкового кредиту до0грн.

Тобто, фактично позивач просить визнати протиправними дії відповідача по зазначенню висновків в акті перевірки.

Частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з наведеної правової норми, рішення субєкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Поняття нормативно-правового акта та акта індивідуальної дії в Кодексі адміністративного судочинства не врегульовані, а тому при визначення цих понять слід звернутися до загальних понять права.

Так, нормативно-правовий акт це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово; акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обовязки у того субєкта, якому вони адресовані.

Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обовязковість його приписів для відповідного субєкта (кола субєктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Акт перевірки та висновки акта перевірки, які в них викладені, а також дії посадових осіб стосовно зазначення в акті перевірки тих чи інших висновків, не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, лише фіксують виявлені перевіркою порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

При цьому, право прийняття за наслідками акта перевірки рішення органом державної податкової служби відповідних правових актів індивідуальної дії податкових повідомлень-рішень, належить до його дискреційних (виключних) повноважень, в т. ч. може бути не реалізовано.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо предметом позову є скасування акта перевірки субєкта владних повноважень, то судам слід закривати відкрите провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція відповідає рекомендаціям Вищого адміністративного суду України, висловленим в пункті 13 інформаційного листа від 30 листопада 2009 року №1619/10/13 09.

З урахуванням викладеного, провадження у адміністративній справі №2а-5393/11/2670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельмарс” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про: 1) визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м.Києва щодо визнання правочинів, укладених ТОВ “Дельмарс” з контрагентами ТОВ “Фірма “Онтаріос”, ТОВ “Картель Експерт Оксім”, ТОВ “Арабаскале”, ТОВ “Трейв-2004”, ТОВ “Ріверс -ЛТД”, ТОВ “Рейтар”, ТОВ “АСВ плюс”, ТОВ “Юридична фірма “Гамбіт”, ТОВ “Міранда-ЛТД”, ЗАТ “Торговий дім Бондарев”, ТОВ “Воталі”, ТОВ “Імпорт Трейд Компані Плюс”, ТОВ “Бєтулія”, ТОВ “СВС-Груп”, ТОВ “Бест Звіт”, ТОВ “Український сертифікаційний центр”, ТОВ “Бізнес Алвінет ЛТД” такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб та такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону; 2)визнання протиправним дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо зменшення наведених позивачем у деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2009 року - березень підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №2а-5393/11/2670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельмарс” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко