Постанова № 16944771, 30.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 червня 2011 р. № 2-а- 14300/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Козуб В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Трейд"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Московському районі міста Харкова (надалі позивач), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сварог Трейд” (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сварог Трейд” на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова заборгованість перед бюджетом у сумі 11953, 90 грн. на розрахунковий рахунок 31114104700007 УДК у Московському районі міста Харкова ГУДКУ Харківської області, код платежу 21080900 в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування. За порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В обґрунтування позовних вимог ДПІ посилається на те, що 19.07.2010 р. фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області згідно направлення № 7758 від 16.07.2010р. була проведена перевірка ТОВ «Сварог Трейд» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13-А, керівник підприємства Марченко Ярослав Анатолійович, про що складено акт перевірки № 6093/20/40/23/35245709 від 19.07.2010р. (дата реєстрації акта в органах ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання 20.07.2010р.). під час перевірки була встановлено не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та на складах на суму 5976, 95 грн., чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. Громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95р. із змінами до доповненнями. За результатами розгляду матеріалів перевірки начальником ДПІ у Московському районі м. Харкова було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004712303 від 13.08.2010 р., яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 11953,90 грн. Оскільки відповідач не виконав вказане вище рішення податкового органу та не перерахував штрафні (фінансові) санкції в сумі 11.953, 90 грн., ДПІ У Московському районі м. Харкова звернулось з даним позовом до суду та просить суд ухвалити рішення про його задоволення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив суд позов задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сварог Трейд”, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов вказав, що при вирішенні справи № 2а-15693/10/2070, повязаної з цією справою, предметом якої було визнання недійсним рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова № 0004712303 від 13.08.2010 р., адміністративним судом була встановлена відсутність порушень з боку ТОВ “Сварог Трейд” у веденні обліку товарів за місцем реалізації по вул. Героїв Праці, 13-А, в м. Харкові та встановлено, що всі первинні документи по обліку товару були в наявності бухгалтерії підприємства, де зберігались у встановлений законодавством України спосіб. У звязку з цим висновки акту перевірки, складеному ДПА в Харківській області щодо порушення ТОВ “Сварог Трейд” встановленого порядку ведення обліку ТМЗ за місцем реалізації, визнані адміністративним судом недостовірними, а прийняте на його підставі рішення позивача про застосування штрафних санкцій № 0004712303 від 13.08.2010 р. недійсним. За таких підстав відповідач вважає, що відсутність з боку підприємства порушень не потребує повторного доказування при розгляді даного спору.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав письмові заперечення на позов, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, підтверджується матеріалами та не заперечується сторонами у справі, що 19.07.2010р. фахівцями ДПА у Харківській області в присутності продавця ТОВ “Сварог Трейд” ОСОБА_5 була проведена перевірка дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, який розташований за адресою в м. Харкові по вул. Героїв Праці, 13-А та належить ТОВ “Сварог Трейд” (код ЄДРПОУ 35245709).

Перевірку проведено згідно плану перевірок на липень 2010 року, затвердженого головою ДПА в Харківській області та на підставі направлення № 7758 від 16.06.2010 року, підписаного головою ДПА у Харківській області.

Результати перевірки оформлені актом на бланку №021596, якому присвоєний номер 6093/20/40/23/35245709 від 19.07.2010р. (дата реєстрації акта в органах ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання 20.07.2010р.).

В акті перевірки містяться висновки перевіряючих про порушення відповідачем ТОВ “Сварог Трейд”, встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 5976,95 грн., що полягає в ненаданні на момент перевірки накладних, чим порушені вимоги п.12 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Також перевіряючими було складено відомість про товари, на які не були надані накладні на момент перевірки.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова було винесене рішення про застосування до ТОВ “Сварог Трейд” штрафних (фінансових) санкцій № 0004712303 від 13.08.2010 р. на суму 11953,90 грн.

Відповідач - ТОВ “Сварог Трейд”, не погодився а ні з висновками, викладеними в акті перевірки, а ні з рішенням ДПІ у Московському районі м. Харкова № 0004712303 від 13.08.2010 р. та скористався наданим йому законом правом на оскарження даного рішення податкового органу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року у справі № 2а-15693/10/2070 позов ТОВ “Сварог Трейд” до ДПІ у Московському районі м. Харкова задоволений та визнано недійсним рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004712303 від 13.08.2010 р. на суму 11953,90 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року у вказаній вище справі № 2а-15693/10/2070 постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року залишена без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд при вирішенні даної справи не знаходить правових підстав для залишення при розвязанні спору поза увагою правових позицій, які викладені адміністративним судом першої та апеляційної інстанцій у вищевказаних судових актах.

Так, за висновками Харківського окружного адміністративного суду, викладеними в постанові від 10.02.2011 року у справі № 2а-15693/10/2070, які підтверджені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 23.05.2011 року у справі № 2а-15693/10/2070, оскільки усі первинні документи були в наявності в бухгалтерії підприємства та порядок ведення обліку товарних запасів позивачем не порушувався, застосування до ТОВ “Сварог Трейд", штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11953,90 грн. за ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації з порушенням встановленого законодавством порядку є необґрунтованим та безпідставним. Залишки запасів (товарно - матеріальних цінностей), які зазначені у відомості (додаток №3 до акту перевірки від 19.07.2010р.), належним чином обліковані підприємством у журналах-ордерах по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" та 282 "Товари в торгівлі" на підставі первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій (накладних від постачальників та внутрішніх накладних на переміщення товарів). Отже, висновок перевіряючих щодо неведення обліку товарних запасів на місці їх реалізації не відповідає дійсності.

Фактичною причиною виникнення спору, як зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції стало те, що з позиції податкового органу, належним доказом дотримання суб'єктом господарювання вимог п.12 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є надання накладних на товар саме в ході проведення перевірки. Разом з цим, ТОВ «Сварог Трейд» об'єктивно не міг надати перевіряючим вказані накладні, оскільки на виконання вимог п.6.2, 6.8 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, документи щодо обліку товарів знаходились в приміщенні бухгалтерії підприємства за адресою: м. Харків, проспект Московський, 300-Б, та об'єктивно не могли бути надані перевіряючим під час проведення зазначеної перевірки. За таких підстав ненадання перевіряючим накладних на товар під час перевірки не є безумовним свідченням відсутності у суб'єкта господарювання обліку товарів або свідченням порушення цим суб'єктом встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення адміністративного позову ДПІ у Московському районі м. Харкова та стягнення з відповідача ТОВ «Сварог Трейд» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11953, 90 грн. згідно рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова № 0004712303 від 13.08.2010 р. не має.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Трейд" про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 06 липня 2011 року.

Суддя О.В. Панченко