Постанова № 16944649, 30.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 червня 2011 р. Справа № 2-а-5438/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Пшеничного Ю.Л.,

представника відповідача - Хонюкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Роща" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, в якому просить суд: визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 247 від 25.03.2011 року про нарахування штрафу у розмірі 21656,98 грн. та пені у розмірі 10196,13 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не погоджується з висновками позивача на підставі яких складено рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області № 247 від 24.03.2011 року, оскільки вказане рішення прийнято з порушенням вимог Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування»затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.04 № 64/8663.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що управління діяло згідно діючого законодавства, а отже позов не підлягає задоволенню, додатково представником відповідача зазначено, що у разі не винесення відповідачем одного рішення відповідач повинен був винести декілька рішень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржуване рішення на відповідність приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30 квітня 2002 року одним з основних завдань управління є облік платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування , збирання та акумулювання в районі (місті) страхових внесків та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Фонду.

Спірні правовідносини врегульовані законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»(далі по тексту Закон України № 1058-IV) та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.004 року №64/8663.

Судовим розглядом встановлено, що Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Роща" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону України № 1058- IV страхувальники зобовязані сплачувати страхової внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суму яких нараховуються страхові внески.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України № 1058- IV, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі органи Пенсійного фонду за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду наділені правом накладати на страхувальників штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум з одночасним нарахуванням пені в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів.

25.03.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області винесено рішення № 247 від 25.03.2011 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким позивачеві нараховані штраф у розмірі 21656,98 грн. та пеня у розмірі 10196,13 грн..

Із дослідженого в судовому засіданні оскаржуваного рішення вбачається, що фінансова санкція та пеня застосовані до позивача за період з 20.12.2010 року по 21.03.2011 року.

Проте суд заважує, що виходячи із системного аналізу положень ст. 106 Закону України № 1058- IV та п.п. 9, 10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, які визначають порядок розрахунку фінансових санкцій та пені та їх оформлення, суд приходить до висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій повинно містити у собі періоди, з якого починається розрахунок санкції та пені ( дата виникнення боргу, який погашається) та дата його погашення (дата останнього платежу, на який нараховується фінансова санкція).

Із дослідженого в судовому засіданні рішення вбачається, що воно не містить календарних періодів, за які були нараховані пеня та фінансові санкції.

Суд також звертає увагу на те, що розрахунок суми фінансової санкції здійснюється на підставі облікових даних картки особового рахунка страхувальника, яка формується за даними звітів платника, що розраховуються ним самостійно. Проте при співпіставленні рішень про застосування фінансових санкцій, які приймалися відносно позивача та розрахунків фінансових санкцій по справі вбачається дублювання періодів: розрахунок фінансових санкцій та пені по особовому рахунку 4%,32%,42% та 1-5% до рішень № 247 від 25.03.2011 року (застосування фінансових санкцій у розмірі 21656,98 грн. та нарахування пені в розмірі 10196,13 грн. за період з 20.12.2010 року по 21.03.2011 року) та рішення № 313 від 31.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, беручи до уваги той факт, що суд не наділений повноваженням здійснювати розрахунки необґрунтовано отриманої виручки і економічних санкцій за порушення вимог законодавства у сфері цінової політики та не може переймати на себе повноваження Державної інспекції з контролю за цінами, керуючись вимогами ст. 11 КАС України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання неправомірним та скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 25.03.2011 року № 247 про нарахування штрафу у розмірі 21656,98 грн. та пені у розмірі 10196,13 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (62417, Харківська область, Харківський район, с. Песочин, вул. Санаторна, 46, р/р 26005060384757 в ХФ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 02648627) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривень 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06.07.2011 року.

СуддяСупрун Ю.О.