Постанова № 16944365, 04.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3940/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Богатиренко С.І.,

представника відповідача Новікова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Путивльської житлово-експлуатаційної контори про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що при проведенні перевірки відповідача встановлено порушення при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для споживачів м. Путивль за рахунок включення у вартість послуг виконаних не в повному обсязі робіт з поточного ремонту в період з 05.05.2010 року по 31.12.2010 року, внаслідок чого необгрунтовано одержана підприємством сума виручки склала 7 477 грн. 78 коп. Рішенням Держінспекції цін в Сумській області № 41 від 05.05.2011 року до відповідача застосовано економічні санкції в загальному розмірі 22 433 грн. 34 коп. В добровільному порядку санкції відповідачем до бюджету не сплачені, тому просить стягнути з відповідача зазначену суму.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала із зазначених підстав. Пояснила, що заборгованість залишається не сплаченою.

Представник відповідач позов не визнав, пояснив, що для врегулювання питання щодо включення в рівень тарифу виконаних не в повному обсязі послуг відповідач звертався до Путивльської міської ради, за наслідками розгляду звернення прийнто рішення акумулювати кошти, сплачені мешканцями в 2010 році на рахунку Путивльської ЖЕК та використати їх для проведення ремонту житлового фонду у 2011 році. Путивльська ЖЕК має значну дебіторську заборгованість та перебуває у скрутному фінансовому становищі. Задоволення позовних вимог призведе до зупинки діяльності та подальшого банкрутства підприємства. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що в квітні 2011 року позивачем проведено перевірку відповідача результати якої відображено в акті № 219 від 29 квітня 2011року (а.с.4-10). В ході перевірки було встановлено факт ненадання в повному обсязі робіт (послуг) з виконання поточного ремонту, врахованих в тариф на 2010 рік, по будинках, які обслуговує підприємство, та непроведення перерахунків за ненадані послуги, що призвело до отримання в період з 05.05.2010 року по 31.12.2010 року необгрунтованої виручки в розмірі 7 477 грн. 78 коп. Рішеннм позивача № 41 від 05 травня 2011 року до відповідача застосовано економічні санкції у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету 7 477 грн. 78 коп. необгрунтованої виручки та штрафу в розмірі 14 955 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

За зверненням відповідача та за погодженням з мешканцями будинків, які обслуговує Путивльська ЖЕК Путивльською міською радою прийнято рішення № 79 від 29.04.2011 року про акумулювання невикористаних у 2010 році коштів на поточний ремонт житлового фонду на рахунку Путивльської ЖЕК та використання їх для проведення поточного ремонту житлового фонду у 2011 році (а.с. 25) На переконання суду такі дії відповідача не звільняють його від обов'язку сплатити економічні санкції до бюджету.

Доводи, викладені в запереченні проти позову не грунтуються на вимогах закону, а тому не можуть бути прийняті до уваги судом. Крім того, відповідно до п. 1.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519 вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що в добровільному порядку кошти за рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 41 від 05 травня 2011 року не сплачені, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 7 744 грн. 78 коп. необґрунтовано отриманої виручки та 14 955 грн. 56 коп. штрафу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Путивльської житлово-експлуатаційної контори про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Путивльської житлово-експлуатаційної контори (41500, м. Путивль, пров. Луначарського, 3, код 14025297) на користь Державного бюджету України (р/р 31114106700278, отримувач: державний бюджет Путивльського району 21081100, ОКПО отримувача 23635161, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, назва коду бюджетної класифікації - Адміністративні штрафи та інші санкції) заборгованість в розмірі 22 433 грн. 34 коп. (двадцять дві тисячі чотириста тридцять три грн. 34 коп.), з яких 7 477 грн. 78 коп. - необгрунтовано одержана виручка, 14 955 грн. 56 коп. - штрафні санкції.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко