Постанова № 16944077, 08.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4903/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представників позивача - Горюнова О.С., Лашко О.С.,

представника відповідача - Шкіля О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індустріал - Кремінь"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, скасування акту, відповіді на заперечення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2011 року Приватне підприємство " Індустріал - Кремінь "звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання дій щодо висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, викладеного в акті перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 та відповіді Кременчуцької ОДПІ від 24.05.2011 року № 18873/10/15-322 за результатами розгляду заперечення ПП "Індустріал - Кремінь" на акт перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 неправомірними, скасування акту перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 та відповіді на заперечення від 24.05.2011 року № 18873/10/15-322.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскаржувана перевірка проведена з порушеннями Податкового кодексу України та Наказів ДПА України "Про затвердження порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби", "Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення". Вказував, що акт перевірки 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 є неправомірним оскільки висновок щодо завищення податкового кредиту за лютий 2011 року по взаємовідносинах з ДП "Укрзалізничпостач" та нікчемності правовідносин з ТОВ "Нікатекс" не відповідають дійсності у зв'язку з тим, що взаємовідносини позивача з вказаними контрагентами за перевіряємий період підтверджуються первинними документами, які не були взяті до уваги податковим органом. Також вказував, що відповідачем не прийнято до уваги письмове заперечення та долучені до нього документи на акт перевірки, які повністю відображають та підтверджують господарську діяльність між ПП "Індустріал - Кремінь" та ДП "Укрзалізничпостач" стосовно виконання своїх зобовязань, згідно договорів поставки та стосовно своїх зобовязань перед Державним бюджетом України. Таким чином, Кременчуцькою ОДПІ безпідставно визнаються правочини нікчемними згідно статті 215 ЦПК України, вказуючи що вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У письмових запереченнях відповідачем вказано, що оскаржуваний акт перевірки відповідає вимогам чинного законодавства. Вказував, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Крім того, акт перевірки є засобом документування дій контролюючого органу і не встановлює відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, не тягне відповідних юридичних наслідків.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Індустріал - Кремінь" зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 29.09.2009 року (ідентифікаційний код 36670775) та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

Позивачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року (реєстраційний №36637 від 21.02.2011 року).

З 19.04.2011 р. по 26.04.2011 р. на підставі наказу Кременчуцької ОДПІ від 19.04.2011 року №2035 та повідомлення від 19.04.2011 р. №14908/10 головним державним податковим інспектором проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "Індустріал - Кремінь" щодо визначення податкових зобовязань та податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року.

Результати перевірки оформлені актом від 05.05.2011 р. № 2780/15-322/36670775, у якому зафіксовано:

невиконання позивачем вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188 та підпункту 187.1 статті 187, Податкового кодексу України, тобто не виникає обєкту оподаткування по операціям з продажу товарів (робіт, послуг), а тому податкові зобовязання ПП "Індустріал - Кремінь" в сумі 276565,18 грн. заявлено безпідставно;

порушення ПП "Індустріал - Кремінь" за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 271453,94 грн.

Висновок у акті перевірки зроблено на підставі того, що в ході перевірки встановлено відсутність у ПП " Індустріал - Кремінь " адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських можливостей, господарських зобовязань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобовязань. Також виявлено укладання цивільно-правових відносин з метою штучного формування податкового кредиту, оскільки однією з обовязкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету. Однак, податок до бюджету не сплачено, тому безпідставно включено відповідні суми до податкового кредиту з податку на додану вартість від контрагентів позивача.

Не погодившись із діями контролюючого органу, ПП " Індустріал - Кремінь " на акт перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 подано заперечення.

За наслідками розгляду заперечення, Кременчуцькою ОДПІ надано відповідь, якою встановлено, що позивачем невиконано вимоги пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188 та підпункту 187.1 статті 187, Податкового кодексу України, тобто не виникає обєкту оподаткування по операціям з продажу товарів (робіт, послуг), а тому податкові зобовязання ПП "Індустріал - Кремінь" в сумі 276565,18 грн. заявлено безпідставно; порушено ПП "Індустріал - Кремінь" за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 271453,94 грн.

Позивач не погодився із зазначеними діями контролюючого органу та оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, щодо визнання визнання дій щодо висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, викладеного в акті перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 та щодо відповіді Кременчуцької ОДПІ від 24.05.2011 року № 18873/10/15-322 про результатами розгляду заперечення ПП "Індустріал - Кремінь" на акт перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 неправомірними, скасування акту перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 та відповіді на заперечення від 24.05.2011 року № 18873/10/15-322, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Дії осіб, які здійснювали перевірку щодо встановлення порушень позивачем вимог податкового законодавства, самі по собі на права, свободи, охоронювані законом інтереси позивача не вплинули. Дані висновки вміщені в акті перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Згідно Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, за результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, відносно яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Висновок підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, що проводили перевірку, їх безпосередніми керівниками, а також іншими посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які були залучені до розгляду заперечень, та затверджується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби, посадові (службові) особи якого проводили перевірку.

Висновок у день його затвердження реєструється в єдиному Спеціальному журналі реєстрації висновків органу державної податкової служби, що ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу державної податкової служби. Номер висновку складається з порядкового номера у Спеціальному журналі реєстрації висновків, номера акта (довідки) перевірки та коду структурного підрозділу, відповідального за розгляд заперечень.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.

Акт перевірки та письмова відповідь за результатами розгляду заперечення на акт перевірки є засобами документування дій контролюючого органу і не встановлюють відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, не тягне відповідних юридичних наслідків.

Таким чином, акт перевірки та письмова відповідь за результатами розгляду заперечення на акт перевірки не є рішеннями у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не породжують для позивача певних правових наслідків.

З матеріалів справи не вбачається про порушення Кременчуцькою ОДПІ положень законодавства щодо порядку та підстав проведення перевірки, таким чином, позовні вимоги щодо визнання дій по складанню висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, викладеного в акті перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 та відповіді Кременчуцької ОДПІ від 24.05.2011 року № 18873/10/15-322 по результатах розгляду заперечення ПП "Індустріал - Кремінь" на акт перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 неправомірними, необґрунтовані, та задоволенню не підлягають.

Суд звертає увагу на те, що права позивача можуть бути порушені прийняттям податкового повідомлення-рішення на підставі акту або ж інших рішень, чи вчиненням дій щодо самостійної зміни податкового зобов'язання платника.

В ході судового розгляду справи встановлено, що податкові повідомлення рішення за наслідками перевірки на підставі акту від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 контролюючим органом не приймалися.

Виходячи з того, що сам по собі акт перевірки та відповідь за результатами розгляду заперечення на акт перевірки не породжують для позивача будь-яких правових наслідків, а податкові повідомлення рішення за наслідками перевірки не приймалися, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог про скасування акту перевірки №1889/23-209/36804973 від 05.04.2011 року та письмової відповіді за результатами розгляду заперечення на акт перевірки.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Індустріал - Кремінь"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, скасування акту, відповіді на заперечення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва