Постанова № 16941984, 13.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 р. справа № 2а/0570/9625/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Давиденко Т.В.

при секретаріПавленко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір. від . 29.06.2011 № 08-1407

від відповідача не зявились.

розглянувши позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по виплаченим коштам по безробіттю в сумі 2766 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міський центр зайнятості робочий орган Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених в якості допомоги по безробіттю в сумі 2766 грн. 14 коп.

Доводи позовної заяви обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 має заборгованість перед Маріупольським міським центром зайнятості робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття по виплаченим коштам по безробіттю, оскільки, на час здійснення таких виплат не надала відомостей про навчання у Маріупольському професійному ліцеї сфери обслуговування та отримання стипендії.

Враховуючи наведене, Маріупольський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття просить стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 2766 грн., 14 коп. на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за участю його представника не надав.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача суд встановив.

25.02.2010 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневої міжрайонної філії Маріупольського міського центру зайнятості з письмовою заявою про надання статусу безробітного та отримання у звязку з цим допомоги.

Як свідчить витяг з наказів про прийняття рішення по особі ОСОБА_3 від 16.07.2010 року ПК № 054012010021800004 Жовтневою міжрайонною філією Маріупольського міського центру зайнятості:

- наказом від 25.02.2010 року № НТ 100225 ОСОБА_2 отримала статус безробітної, призначена допомога по безробіттю, розпочата виплата допомоги по безробіттю;

- наказом від 21.04.2010 року № НТ 100421 затверджено,прийняті рішення вважати недійсними, призначена допомога по безробіттю;

- наказом від 25.02.2010 року № НТ 100421 розпочата (поновлена) виплата допомоги по безробіттю, 21.04.2010 року перераховані виплати;

- наказом від 15.06.2010 року № НТ 100615 скорочена виплата допомоги по безробіттю у звязку недотриманням рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню з 14.06.2010 року по 14.07.2010 рік;

- наказом від 14.06.2010 року № НТ 100715 припинена виплата допомоги по безробіттю 05.06.2010 року, у звязку з невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин30 календарних днів і більше, знятий з обліку, у звязку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відшкодування (а.с. 9).

Жовтневою міжрайонною філією Маріупольського міського центру зайнятості проведена звірка інформації про доходи, які отримані безробітною ОСОБА_2 в період перебування на обліку в центрі зайнятості від Маріупольського професійного ліцею сфери послуг, про що складений акт від 05.11.2010 року № 422 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

З акту вбачається, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна, навчається у Маріупольському професійному ліцеї сфери обслуговування за адресо.: 87535, м. Маріуполь, пр.-т. Карпова, 18 (ЄДРПОУ 02542768) (а.с. 12).

Як вбачається з листа Маріупольського професійного ліцею сфери обслуговування ОСОБА_2. зарахована до ліцею з 01.09.2009 року та відрахована з 01.05.2010 року, знята з нарахування стипендії.

Відповідно відомостей розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 за період навчання у ліцеї отримувала стипендію.

Згідно довідки про доходи, виданої ОСОБА_2 Маріупольським професійним ліцеєм сфери обслуговування з 01.09.2009 року по 18.05.2010 року сума загальна сума доходу за період з 01.01.2010 року по 30.04.2010 року за винятком аліментів становить 955 грн. 80 коп. (а.с. 18).

Довідкою, виданою ОСОБА_2 визначена сума доходу, отриманого по допомозі з безробіття за період з 25.02.2010 року по 15.07.2010 року становить 2766 грн. 14 коп.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача виплачену допомогу по безробіттю в сумі 2766 грн. 14 коп.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.

Тобто позивач у справі орган владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні повноваження та управлінські функції у сфері зайнятості населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.

Як зазначалось раніше, відповідач перебував на обліку у позивача як безробітний, отримував допомогу по безробіттю та у цей же період був зарахований до навчального закладу де отримував стипендію.

Згідно п.п. «е» п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» громадяни, які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікаціях з відривом від виробництва (тобто за денною формою навчання), навчаються в денних школах і вищих навчальних закладах відносяться до зайнятого населення, а отже, не мають права на реєстрацію їх в якості безробітних.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. В порушення зазначеної норми Закону відповідач не повідомив центр зайнятості позивача у справі про навчання на денній основі навчання в Маріупольському професійному ліцеї сфери послуг.

Частиною 3 ст. 36 Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітної відповідач навчався та отримував стипендію, про що позивач повідомлений не був, центром зайнятості у зазначений період перераховані кошти відповідачу на випадок безробіття в сумі 2766 грн. 14 коп., позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення таких виплат.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Закону України «Про зайнятість населення», ст. 2, ст. 8 - 11, ст. 94, ст. 122-154, ст.158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на виплачену допомогу по безробіттю в сумі 2766 грн. 14 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (індефікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Маріупольського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття на р/р № 37170300901052 в ГУ ДКУ у Донецькій області ОКПО 24815706, МФО 834016, суму виплаченого забезпечееня по матеріальному забезпеченню на випадок безробіття в розмірі 2766 грн. 14 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 13.07.2011 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.