Постанова № 16941979, 13.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 р. справа № 2а/0570/9622/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Давиденко Т.В.

при секретаріПавленко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір. від 04.01.2011 року № 2

від відповідача не зявились.

розглянувши позовну заяву Горлівського міського центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по виплаченим коштам по безробіттю в сумі 565 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Горлівський міський центр зайнятості робочий орган Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених в якості допомоги по безробіттю, в сумі 565 грн. 48 коп.

Доводи позовної заяви обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 має заборгованість перед Горлівським міським центром зайнятості робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття по виплаченим коштам по безробіттю, оскільки, на час здійснення таких виплат не надала відомостей про працевлаштування до АТ «СК «Оранта Життя».

Враховуючи наведене, Горлівський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття просить стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 565 грн., 48 коп. на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за участю його представника не надав.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача суд встановив.

21.11.2008 року ОСОБА_2 звернулась до Горлівського міського центру зайнятості з письмовою заявою про надання статусу безробітного та отримання у звязку з цим допомоги.

Як вбачається з витягу з наказів про прийняття рішення по особі ОСОБА_2 від 02.04.2009 року ПК № 050701408111400003 Горлівським міським центром зайнятості:

- наказом від 21.11.2009 року № НТ 081121 ОСОБА_2 отримала статус безробітної, призначена допомога по безробіттю, розпочата виплата допомоги по безробіттю;

- наказом від 22.12.2008 року № НТ 081222 припинена виплата допомоги по безробіттю, у звязку з проходженням безробітної професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації;

- наказом від 22.12.2008 № НТ 081222 призначена матеріальна допомога у період професійного навчання у звязку із зарахуванням на навчання, розпочата (поновлена) виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання з 22.12.2008 року по 02.03.2009 рік;

- наказом від 03.03.2009 року № НТ 090303 припинена виплата допомоги по безробіттю у звязку із закінченням навчання з 03.03.2009 року, розпочата (поновлена) виплата допомоги по безробіттю;

- наказом від 01.04.2009 року № 090401 скорочена виплата допомоги по безробіттю, у звязку з недотриманням безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню з 31.03.2009 року по 29.04.2009 року, припинена виплата допомоги по безробіттю з 01.04.2009 року;

- наказом від 01.04.2009 року № НТ090401 знята з обліку, у звязку з працевлаштуванням безробітного (а.с. 10).

Горлівським міським центром зайнятості проведена звірка достовірних даних, вказаних у заяві про надання статусу безробітного від 21.11.2008 року громадянкою ОСОБА_2 про те що вона не займається трудовою діяльністю, та не зареєстрована, як субєкт підприємницької діяльності, про що складений акт від 17.11.2010 року № 202 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Підставою проведення звірки є отримання даних звірки з ДПА за 4 квартал 2008 року, які свідчать про те, що ОСОБА_2 в 4 кварталі 2008 року отримувала заробітну плату.

З акту вбачається, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна, працевлаштована до АТ «СК «Оранта Життя» за договором цивільно- правового характеру та отримувала дохід.

Відповідно довідки про доходи СК «Страхова компанія «Оранта - Життя» ОСОБА_2 за період з липня 2008 року по грудень 2008 року отримала винагороду за надані послуги в розмірі 875 грн. 52 коп. (а.с. 23).

Згідно розрахунку Горлівського міського центру зайнятості, виданого ОСОБА_2, нарахована та сплачена допомога по безробіттю за період з 29.11.2008 року по 21.12.2008 року складає суму 394 грн. 11 коп., за період проходження професійного навчання з 22.12.2008 року по 31.12.2008 року нарахована та сплачена матеріальна допомога в розмірі 171 грн. 35 коп.. загальна сума виплаченої за зазначений період становить 565 грн. 48 коп (а.с. 24).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача виплачену допомогу по безробіттю в сумі 565 грн. 48 коп.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.

Тобто позивач у справі орган владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні повноваження та управлінські функції у сфері зайнятості населення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.

Як зазначалось раніше, відповідач перебував на обліку у позивача як безробітний, отримував допомогу по безробіттю та у цей же період був працевлаштований.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.В порушення зазначеної норми Закону відповідач не повідомив центр зайнятості позивача у справі про працевлаштування.

Частиною 3 ст. 36 Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітної відповідач був працевлаштований, про що позивач повідомлений не був, центром зайнятості у зазначений період перераховані кошти відповідачу на випадок безробіття в сумі 565 грн. 48 коп., позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення таких виплат.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 2, ст. 8 - 11, ст. 94, ст. 122-154, ст.158 -163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Горлівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на виплачену допомогу по безробіттю в сумі 565 грн. 48 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (індефікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Горлівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття на р/р № 37178300901021, одержувач: Горлівський міський центр зайнятості, Банк - ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016, ЄДРПОУ 22032986, суму виплаченого забезпечееня по матеріальному забезпеченню на випадок безробіття в розмірі 565 грн. 48 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 13.07.2011 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.