Постанова № 16941600, 07.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 р. справа № 2а/0570/10295/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретаріЗакутько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1290 грн.

за участю прокурора: не зявився

представників

від позивача: ОСОБА_2, за довір. від 05.01.2010р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1290 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614, статті 67 Конституції України, пункту 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-12 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, місце і час судового розгляду належним чином повідомлений, письмових заперечень суду не надав.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Дзержинської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у м. Дзержинську.

Позивачем здійснена перевірка з питань додержання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, наслідки якої викладені в акті перевірки № 0117/05/05/23/2184106011 від 14 грудня 2010 року.

Актом перевірки встановлені порушення норм пунктів 1, 2, 12 статті 3, статті 6 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме:

-не проведення розрахункової операції через РРО;

-невидача відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції;

-здійснення реалізації товарів, які не оприбутковано у встановленому порядку.

На підставі вищенаведеного акту перевірки позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 грудня 2010 року № 0001412308/0, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1290 грн.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було отримано відповідачем, у судовому чи адміністративному порядку ним не оскаржене.

З урахуванням вищевикладеного, у відповідача існує заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у загальному розмірі 1290 грн., доказів сплати суми заборгованості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1290 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок 31119104700029, отримувач ВДС УДК у м. Дзержинську, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687216, суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1290 грн. (одна тисяча двісті девяносто гривень).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 7 липня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.