Ухвала суду № 16941563, 01.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2011 р. Справа № 2а/0570/1976/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства “Вугледаренергоплюс”

до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників позивача Кащенко В.В., Пилипенко В.Ф.

представника відповідача: Білолуцької Н.Н.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Вугледаренергоплюс” звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2010р. №0000102340/0/4351/10/23-011-1, від 25.10.2010р. №0000102340/1/5020/10/23-011-1, від 27.12.2010р. №0000102340/2/540/10/23-011-1, від 21.10.2010р. №0000112340/0/4352/10/23-11-1, від 25.11.2010р. №0000112340/1/5019/10/23-11-1, від 27.12.2010р. №0000112340/2/5400/10/23-11-1, від 27.12.2010р. №0000142340/2/5401/10-23-11.

Ухвалою суду від 07.02.2011р. було відкрите провадження та призначений судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Донецької області у справі №24/63 пд за позовом ПП «Вугледаренергоплюс» до ТОВ «Авістапромторг» про визнання недійсним договору постачання №29/04-02 від 18.04.2010р.

Представник відповідача в судове засідання зявилися, проти наданого клопотання заперечував з посиланням на те, що вирішення адміністративної справи є можливим без рішення господарського суду у зазначеному вище спорі.

Розглянувши дане клопотання суд встановив наступне.

За змістом позовних вимог позивач вважає, що висновки складеного відповідачем акту перевірки від 21.10.2010р. №320/23-0/33124465 про нікчемність договору № 29/04-2 від 29.04.2010р. між ПП «Вугледаренергоплюс» та ТОВ «Авістапромторг» є безпідставними.

У наведеному акті перевірки (а.с. 28 т.1) відповідачем зазначено, що між вказаними підприємствами укладений договір від №29/04-2 від 29.04.2010р., який відповідач вважає нікчемним, тобто таким, що не створює юридичних наслідків. У судовому засіданні та запереченнях проти позову відповідач наполягав на недійсності вказаного договору в силу його нікчемності. Також відповідач стверджував про відсутність реального товарного характеру відносин між вказаними підприємствами.

Отже, спірною обставиною у даній справі є недійсність (нікчемність) наведеного договору, а також наявність чи відсутність його фактичного виконання.

Разом з тим, недійсність договору №29/04-2 від 29.04.2010р. між ПП «Вугледаренергоплюс» та ТОВ «Авістапромторг» та обставини його виконання є предметом спору, який розглядається господарським судом Донецької області у справі №24/63пд. Дана справа порушена господарським судом за позовом ПП «Вугледаренергоплюс» до ТОВ «Авістапромторг».

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам.

Тобто саме господарські суди наділені компетенцією вирішувати спори між субєктами підприємництва з приводу виконання договорів, у тому числі що стосується їх дійсності та фактичного постачання товарів за ними.

Таким чином у даному спорі одна і та сама обставина - фактичне постачання товарів ТОВ «Авістапромторг» позивачеві одночасно є предметом доказування як у господарському, так і в адміністративному суді.

При вирішенні питання про можливість вирішення адміністративної справи до вирішення господарським судом Донецької області суд виходить з того, що спір про виконання договору між позивачем та ТОВ «Авістапромторг» беззаперечно відноситься до компетенції господарських судів, і тому буде вирішений саме господарським судом Донецької області.

Наслідки такого вирішення можуть вплинути на повноту, всебічність та обєктивність розгляду спору адміністративним судом, оскільки відсутність господарських операцій має безпосередній вплив на оподаткування їх учасників.

Зважаючи на те, що у адміністративній справі вирішуються наслідки відсутності фактичного виконання договору ТОВ «Авістапромторг» для оподаткування позивача, у той час як таке фактичне виконання є предметом іншого спору, суд дійшов висновку про неможливість вирішення даної справи до набрання законної сили рішенням господарського суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи висновки суду про неможливість повного, всебічного та обєктивного розгляду справи без вирішення іншої повязаної з нею справи, керуючись ст.156 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Приватного підприємства “Вугледаренергоплюс” до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №24/63 пд, яка вирішується господарським судом Донецької облапсті за позовом Приватного підприємства “Вугледаренергоплюс” до ТОВ «Авістапромторг» про визнання недійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які прибули у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.