Ухвала суду № 16941349, 06.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/6145/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.

при секретарі - Вербному Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Символ 5000" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними щодо складання Акта №811/23-3/33160016 від 5.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного суду 16.05.2011 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Символ 5000» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії щодо складання Акта №811/23-3/33160016 від 05.04.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Символ 5000» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за січень 2011 року»

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 14.06.2011 року об 14:30 годині.

Позивач до судового засідання, яке було призначене 14.06.2011 року не зявився. На адресу суду повернулося поштове відправлення, надіслане на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Символ 5000» із позначкою «організація вибула».

Наступне судове засідання по даній справі було призначене на 05.07.2011 р., об 09:30 годин. Повісткою про виклик від 17.06.2011 року явку сторін було визнано судом обов`язковою, а також розяснено позивачу право суду у відповідності зі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України на залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходили. До суду вдруге повернулося поштове відправлення, надіслане на адресу позивача із позначкою «організація вибула»

Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження по справі та повістку про виклик було надіслано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, буд. 30, тобто за адресою яка вказана у Довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА№445333 та зазначена позивачем у позовній заяві як адреса фактичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Символ 5000».

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин суд приходить висновку, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином позивача про час і місце розгляду його судової справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Символ 5000» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії щодо складання Акта №811/23-3/33160016 від 05.04.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Символ 5000» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за січень 2011 року» залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський