Постанова № 16941189, 31.05.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р. м. ВінницяСправа № 2а/0270/1987/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,

при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу

без участі представників сторін

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду у Шаргородському районі

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління"

про: відшкодування сум виплат пенсій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Джуринське шахтоуправління” (далі відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком № 1 в сумі 49708,96грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю “Джуринське шахтоуправління” перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області та станом на 26.04.2011р. року за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які отримують її відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в загальній сумі 49708,96грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути суму заборгованості з відповідача.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с.20)

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмових пояснень з приводу обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову не надав. Про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до положень частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

В якості платника страхових внесків ТОВ “Джуринецьке шахтоуправління” перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, що підтверджується завою про реєстрацію відповідача платником внесків до Пенсійного фонду України від 21.01.2000р. (а.с.4).

Судом оглянуто надані представником позивача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з листопада 2010 року по квітень 2011 року, згідно з якими відповідач повинен був відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області суму 49708,96 грн. (а.с.6-10). Розрахунки були отримані відповідачем, про що свідчать відповідні на них відмітки.

Судом встановлено, що станом на 26.04.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , в сумі 49708,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058 - IV).

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-VI, абз.4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1 п.6.1. п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 у розмірі 70 відсотків.

Відповідно до п.п. 6.1 Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”.

Підпунктом 6.8 п. 6 даної Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суд встановив, що розрахунки відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які повинен був сплатити відповідач, на його адресу направлені вчасно, в порядку та строк, встановлені в Інструкції №21-1.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності непогашеної заборгованості по невідшкодованих фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №1, виплачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на суму 49708,96 грн., що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з листопада 2010 року по квітень 2011 року.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій зазначеним громадянам за вказаний період не сплатив.

Таким чином, виплачені управлінням Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пенсії за віком на пільгових умовах за період з Таким чином, виплачені управлінням Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пенсії за віком на пільгових умовах за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року підлягають відшкодуванню у порядку та строки, визначені Законом України “Про загальнообовязкове пенсійне страхування” та Інструкцією № 21-1.

Крім того, заявлена за позовом сума підтверджується належними доказами, а її розмір відповідачем не оспорюється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" (вул. Мурафська, 1 с.Джурин, Шаргородський р-н, Вінницька обл., р/р 26007486492001, МФО 302689, код ЄДРПОУ 05517601) на користь управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області (вул. Леніна, 222, м. Шаргород, Вінницька обл., ідент.код 24900872, р/р 25607323710103, ВАТ "Ощадний банк України" м. Шаргород, МФО 302076) заборгованість в сумі 49 708 (сорок дев'ять тисяч сімсот вісім) грн. 96 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Суддя /підпис/ Вільчинський Олександр Ванадійович

З оригіналом згідно

Суддя _____

Секретар __