Постанова № 16940935, 27.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 р. Справа №2а-2500/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., при секретарі Габрись П.С., за участю представника позивача – ОСОБА_1, довіреність б\н від 27.12.2010 року; представника відповідача – ОСОБА_2, довіреність № 18\10-0 від 19.01.2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Транс» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

                                         В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юг-Транс» звернулося до Окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення № 0001212301\0 від 23 лютого 2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 лютого 2011 року державною податковою інспекцією в м. Сімферополі був складений акт за результатами проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання ними (позивачем) податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року. Вважає, що цей акт був складений з порушенням вимог Наказу ДПА України «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», оскільки в ньому допущено скорочене написання найменування позивача, відсутня нумерація сторінок, не зазначені місцезнаходження суб’єкта господарювання, підстави для проведення перевірки та інші недоліки. Зі змістом порушення також не згодні з тих підстав, що сума податкового зобов’язання була вчасно сплачена позивачем до бюджету, не дивлячись на не подачу ними декларацій з податку на прибуток підприємств, а тому підстав для стягнення з них цієї суми та штрафних санкцій не має.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючі заперечення тим, що проведеною перевіркою було встановлено, що позивачем не були представлені декларації за три квартали 2008 року та за 2008 рік, внаслідок чого не визначені податкові зобов’язання за зазначені періоди, у зв’язку з чим податковою інспекцією було встановлено заниження показників податку на прибуток всього в сумі 13465 гривень, у тому числі в третьому кварталі 2008 року в сумі 11905 гривень та у четвертому кварталі 2008 року в сумі 1560 гривень. У зв’язку з несвоєчасною сплатою позивачем податку на прибуток, до нього також були застосовані штрафні санкції у розмірі 25% від загальної суми зменшення податкового зобов’язання в сумі 3366 гривень. Посилання позивача на невідповідність складного акту вимогам законодавства також вважають необґрунтованими.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги необґрунтованими з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Транс» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 439337 від 14.08.2006 року, має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (а.с. 7, 9).

18 серпня 2006 року ТОВ «Юг-Транс» було взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі за № 4848, 08 вересня 2006 року підприємством отримане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00966568 (а.с. 24, 25).

Наказом керівника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК № 15 від 06 січня 2011 року було призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Юг-Транс» з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2007 року по 30 вересня 2010 року (а.с. 26).

06 січня 2011 року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АРК на адресу керівника ТОВ «Юг-Транс» було направлене повідомлення про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Юг-Транс» тривалістю 12 робочих днів (а.с. 27).

За результатами проведеної перевірки, 11 лютого 2011 року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АРК був складений акт, пунктом 1 якого виявлено порушення п.п. 5.2.5, 5.6.1, 5.7.1, п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями, у результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 13465 гривень, у тому числі у третьому кварталі 2008 року у сумі 11905 гривень, у четвертому кварталі 2008 року в сумі 1560 гривень (а.с. 28-54).

В акті відображено, що заниження прибутку відбулося в результаті допущених порушень податкового законодавства, а саме: непредставлення декларацій з податку на прибуток підприємства за три квартали 2008 року та за 2008 рік, за що до підприємства були застосовані штрафні санкції.

Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про систему оподаткування», діючій на момент виникнення спірних правовідносин, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Стаття 9 цього Закону передбачає, що платники податків і зборів зобов’язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово – господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 5.1.5 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 4.1.1. ст.. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», діючій на момент подання позивачем звітності, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 4.1.2 передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

          Таким чином, зі змісту вище перелічених норм Закону слідує, що подача податкової декларації та визначення податкового зобов’язання є обов’язком платника податків та у випадку виконання ним цього обов’язку платник податку також зобов’язаний погасити самостійно визначене податкове зобов’язання незалежно від наявності відмови податкового органу у прийнятті декларації.

          Як встановлено судом та не заперечується представником позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Транс» взагалі не подало податкові декларації за 9 та 11 місяців 2011 року, про що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі 24 вересня 2009 року був складений акт № 9221\15-1. За не подачу декларацій, до підприємства, згідно податкового повідомлення – рішення № 0017191502\0 від 30.09.2009 року були застосовані штрафні санкції в сумі 340 гривень, з якими ТОВ «Юг-Транс» погодилось та фактично сплатило до бюджету.

          Представником позивача до матеріалів справи додані копії декларацій ТОВ «Юг-Транс» за зазначені періоди, проте як він сам пояснив в судовому засіданні, вони так і не були подані до податкової інспекції з невідомих йому причин.

          Таким чином, судом достовірно встановлено та не заперечується позивачем, що ТОВ «Юг-Транс» порушило податкове законодавство, не подавши вчасно до податкової інспекції декларації та не визначивши самостійно податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств за три квартали 2008 року та за 2008 рік.

          Відповідно до п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків, в тому числі у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

          Аналогічний обов’язок контролюючого органу закріплений і в ст. 54 (п.п. 54.3.1 п. 54.3) Податкового Кодексу України, якій набрав чинності з 01 січня 2011 року.

          Оскільки позивач самостійно не визначив суму свого податкового зобов’язання, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі, як контролюючий орган, при проведенні планової перевірки зобов’язана була зробити це самостійно, що й було нею зроблено.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, позивачем було перераховано до бюджету 28 листопада 2008 року грошові кошти в сумі 3700 гривень та 19 лютого 2009 року, - 9700 гривень із зазначенням відповідного призначення платежу (податок на прибуток за третій квартал 2008 року, податок на прибуток за 2008 рік) (а.с. 144, 146, 156, 159).

Разом з тим, ці кошти на момент їхнього зарахування до бюджету не були визначені ні самим платником податків внаслідок порушення ним податкового законодавства, ні контролюючим органом, а отже об’єктивно не могли бути враховані податковою інспекцію як виконання ТОВ «Юг-Транс» своїх податкових зобов’язань перед бюджетом за періоди, визначені в платіжних дорученнях, а тому вважати, що позивач вчасно сплатив суму нарахованого зобов’язання з податку на прибуток підприємств, як він стверджує в своєму позові, - неможливо.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов’язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та \ або зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених у тому числі підпунктом 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов’язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та \ або неправомірно заявленої суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість.

Згідно ст.. 58 ПК України, у разі, коли сума грошового зобов’язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст.. 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення рішення, яке містить підставу для такого нарахування, посилання на норму цього Кодексу та \ або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов’язань платника податків; суму грошового зобов’язання, що повинен сплатити платник податку; граничні строки сплати грошового зобов’язання; попередження про наслідки несплати грошового зобов’язання; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення рішення. До податкового повідомлення – рішення додається розрахунок податкового зобов’язання та штрафних (фінансових) санкцій.

23 лютого 2011 року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі, на підставі акту перевірки № 835\23-7\34523585 від 11.02.2011 року було винесено податкове повідомлення - рішення № 0001212301\0, яким у зв’язку з встановленим порушенням збільшено суму грошового зобов’язання ТОВ "Юг-Транс" та визначено сума податку на прибуток приватних підприємств, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 13465 гривень та розраховані штрафні санкції у розмірі 25% від загальної суми зменшення податкового зобов’язання в сумі 3366 гривень (а.с. 55).

Суд вважає, що зазначене податкове повідомлення – рішення повністю відповідає вимогам ст.. 58 Податкового Кодексу України та підстав для визнання його протиправним не має, оскільки як було встановлено судом, через порушення позивачем вимог податкового законодавства, сума податкового зобов’язання не була вчасно визначена ні ним, ні контролюючим органом, а отже податкове зобов’язання не могло бути вчасно сплачено і до бюджету. При цьому сплата якоїсь суми, перерахованої, але не визначеної платником податку, не може вважатись належним виконанням цією особою своїх обов’язків в сфері податкового законодавства.

Таким чином, суд вважає самостійне визначення податковою інспекцією податкового зобов’язання ТОВ «Юг-Транс», а як наслідок і нарахування штрафних санкцій цілком правомірним та таким, що відповідає вимогам Закону.

Суд також вважає необґрунтованим посилання позивача на невідповідність акту перевірки від 11 лютого 2011 року вимогам Наказу Державної податкової адміністрації України № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» від 10 серпня 2005 року, оскільки він містить всі необхідні дані щодо платника податку, відносно якого проводилася перевірка, дані про те, яка проводилася перевірка, на підставі яких документів та ким саме. При цьому якісь формальні недоліки, такі як відсутність нумерації сторінок, на що звертає увагу позивач, ніяким чином не можуть вплинути на обставини та факти порушення податкового законодавства, встановлені під час проведення цієї перевірки, наслідком якої є оскаржуване податкове повідомлення – рішення, а отже й на виникнення у суду сумнівів щодо правильності проведення контролюючим органом цієї перевірки.

В судовому засіданні 27.04.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено 04.05.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Транс» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Кононова Ю. С.