Постанова № 16940910, 15.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2011 р. Справа №2а-3808/11/0170/25 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Кононової Ю.С., при секретарі Габрись П.С., за участю прокурора Афанасенко К.В. посвідчення № 10040, предстваника позивача ОСОБА_1 довіреність № 65 від 17.08.2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора АР Крим в інтересах держави в особі Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Джанкойський міжрайонний прокурор АР Крим в інтересах держави в особі Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 58 469 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" являється платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України з 01.04.1994 року, зокрема, податку на додану вартість, у зв'язку з чим надає до податкового органу декларації про податок на додану вартість та декларує податкові зобов'язання з ПДВ. Так, відповідач задекларував за січень 2011 року податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 58 469 грн., але вказана сума відповідачем добровільно до Державного бюджету сплачена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до залу судового засідання не з'явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та заперечення на позовну заяву, в яких він просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" являється державним підприємством, усе майно якого являє собою цілісний майновий комплекс, що не підлягає приватизації і знаходиться у власності АРК, а тому процедура примусового стягнення на активи цього підприємства не поширюється.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, приймаючи до уваги заперечення представника відповідача на позовну заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 3813 від 24.12.1993 року, головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках- коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судом встановлено, що Кримське Республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" зареєстроване рішенням виконавчого комітету Джанкойської міської ради АРК від 07.09.2004 року як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 5) та є платником податку вартість, згідно свідоцтва № 100052485 (а.с. 26).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.3 - 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючого органу у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів та сплачувати податки та збори в строки та розмірах, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідач являється субєктом господарювання, юридичною особою, платником податків та зобовязаний виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Згідно пп. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання.

ПП. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у передбачені цим Кодексом строки.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 175 ПК України, податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків та/або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як слідує з наданої до матеріалів справи копії декларації з податку на додану вартість, відповідач самостійно задекларував свої податкові зобовязання з ПДВ за січень 2011 року у сумі 58 469,00 грн. (а.с. 29-30).

Однак, в порушення діючого податкового законодавства, КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" не виконав свої обов'язки по сплаті задекларованої та узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, що призвело до ненадходження коштів до Державного бюджету.

Суд вважає неспроможними заперечення відповідача проти позову щодо того, що підприємство відповідача є державним підприємством та усе майно підприємства є цілісним майновим комплексом, що не підлягає приватизації і знаходиться у власності АРК, а тому на нього не розповсюджуються обов'язок щодо сплати податиків, оскільки чинним законодавством не встановлено пільги чи особливий порядок щодо стягнення податкової заборгованості з підприємств, які відносяться чи мають частку державної власності, оскільки сплата податків та зборів, - це обовязок кожного платника податку, встановлений Конституцією та законами України.

Влючення відповідача до Переліку майнових комплексів, підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, що належать Автономній Республіці Крим, які не підлягають приватизації і знаходяться у сфері управління міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Верховної Ради АР Крим від 15.03.2000 року №984-2/2000, не звільняє його від обовязку щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та не позбавляє органи державної податкової служби (зокрема, Джанкойську ОДПІ АР Крим) на подання до суду позовів про стягнення податкової заборгованості з відповідача.

Крім того, діючим законодавством не встановлено заборони стягнення податкової заборгованості на підставі рішень (постанов) суду з підприємств, що не підлягають приватизації. Відповідачем не надано правового та нормативного обґрунтування на підтвердження неможливості стягнення з нього податкового боргу.

Крім того, заперечення відповідача зводяться до труднощів, які можуть виникнути при примусовому стягненні суми податкового боргу за рішенням суду шляхом реалізації активів платника податків, але це заперечення є передчасним та не стосується предмету спору, оскільки вимог щодо визначення порядку або способу виконання судового рішення позивачем не заявлено.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості з ПДВ за січень 2011 року в сумі 58 469,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.04.2011 року проголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складено 19.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Советська, буд. 15-а, код ЄДРПОУ 03348100) на користь бюджету (р/р 31113029700014 Державний бюджет м. Джанкой, код платежу 14010100 УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740824) заборгованість з податку на на додану вартість за січень 2011 року у сумі 58 469 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення десятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис Кононова Ю. С.