Ухвала суду № 16940588, 13.07.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" липня 2011 р.Справа № 7/863 За заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр” про затвердження мирової угоди у справі за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр”, м. Нетішин до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин про стягнення 211042,10 грн. Головуючий суддя Ю.В. Гладюк

Судді Ю.П. Олійник

С.В. Заверуха

Представники сторін:

заявника (стягувача): ОСОБА_3 за довіреністю

боржника: ОСОБА_4 за довіреністю

Рішенням господарського суду області від 21.05.10р. у даній справі позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр”, (пр-т Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область, код 30769546) 171592,79 грн. (сто сімдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві грн. 79 коп.) боргу по сплаті орендної плати, 24309,29 грн. (двадцять чотири тисячі триста дев'ять грн. 29 коп.) боргу по сплаті експлуатаційних витрат, 6178,72 грн. (шість тисяч сто сімдесят вісім грн. 72 коп.) боргу по сплаті комунальних платежів, 8961,30 грн. (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят одна грн. 30 коп.) пені, 2110,42 грн. (дві тисячі сто десять грн. 42 коп.) витрат по оплаті державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Торговий центр” звернулось з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження.

Заява прийнята судом і призначена до судового розгляду 4 липня 2011 року. Через незявлення представників сторін розгляд заяви відкладений на 13 липня 2011року.

Представники заявника (стягувача) та боржника в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили затвердити підписану сторонами мирову угоду.

З тексту поданої мирової угоди вбачається, що її зміст становлять умови щодо виконання рішення суду на умовах розстрочення присудженої до стягнення суми. Однак п. 3 угоди передбачено, що у випадку невиконання зобовязань за даною мировою угодою застосовуються наслідки передбачені чинним законодавством України. У випадку порушення зобовязань за цією мировою угодою стягувач має право стягнути всю суму заборгованості та штрафні санкції визначені законодавством України та цією мировою угодою. У випадку порушення зобовязань за цією мировою угодою боржник зобовязується сплатити всю суму заборгованості та штраф у сумі 10% від загальної суми заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Процесуальна суть мирової угоди на стадії виконавчого провадження полягає в зміні установленого загального порядку виконання судового рішення.

Штраф, за своєю правовою природою, відноситься до господарських санкцій повязаних з неналежним виконанням господарського зобовязання. Чинним законодавством не передбачена можливістьі застосування додаткових штрафних санкцій за невиконання рішення суду, в тому числі на умовах визначених мировою угодою сторін.

Отже, наявність в мировій угоді умов щодо штрафу суперечить законодавству та перешкоджає в її затвердженні судом в цілому.

Керуючись ст.ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні мирової угоди відмовити.

Головуючий суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 3 примірника: до справи та сторонам