Ухвала суду № 16940482, 20.06.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 червня 2011 року справа № 5020-692/2011

За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5,

ідентифікаційний код 25750044),

до Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

(99014, АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 11976,77 грн., розірвання договору та звільнення приміщення,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (ФКМ СМР) не зявився;

Відповідач (ФОП ОСОБА_1) - не з'явився.

Сутьспору:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13163,79 грн., розірвання договору та звільнення приміщення.

Ухвалою від 06.05.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У ході розгляду справи представник позивача, надав заяву про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а саме: в частині стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати у розмірі 1187,02 грн. враховуючи часткову оплату відповідачем суми боргу з орендної плати, та, відповідно, просив стягнути з відповідача на користь позивача 11976,77 грн., з яких 2798,15 грн. заборгованість з орендної плати, пеня 738,23 грн., 3% річних 136,24 грн., штраф 8304,15 грн., а також розірвати договір оренди №394-05 від 02.11.2005 та зобовязати відповідача повернути позивачу орендоване майно.

Ухвалою суду від 06.06.2011 провадження у справі №5020-692/2011 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13163,79 грн., розірвання договору та звільнення приміщення, в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1187,02 грн. було припинено у звязку з частковою сплатою заборгованості з орендної плати відповідачем.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

У судове засідання 20.06.2011 відповідач явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини незявлення не сповістив.

Позивач явку уповноважених представників у судове засідання 20.06.2011 також не забезпечив, до його початку надав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк у звязку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі (вх. 6557/11 від 20.06.2011).

Також до початку судового засідання позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважав за доцільне задоволення клопотання про продовження строку вирішення спору.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі до 19.07.2011.

2.Відкласти розгляд справи на 05 липня 2011 року о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

3.Зобовязати сторін надати суду:

позивача:

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору,

відповідача:

-відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

-докази повного або часткового погашення заборгованості з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу (якщо таки є),

-паспорт (оригінал для огляду, копії 1, 2, 11 сторінок для приєднання до матеріалів справи), документи, що підтверджують наявність статусу фізичної особи-підприємця, в тому числі, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку.

4. Зобовязати сторони здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду. Покласти на позивача обовязок із складання акта звірення та надання його відповідачу для підписання, на відповідача - обовязок надати його суду до початку розгляду справи.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

5.Попередити відповідача про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк