Рішення № 16939977, 06.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.11 Справа№ 5015/2756/11

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Техінвестпостач», м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Бориславреммонтаж», м.Борислав Львівської області

про стягнення 100690,00 грн. заборгованості

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Стасів І.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник (довіреність №8 від 11.05.11 р)

від відповідача: не зявився

Судом розяснено представнику позивача зміст ст.ст.20,22 ГПК України. Заяви про відвід судді від сторін до суду не надходили.

Суть спору: Закритим акціонерним товариством «Техінвестпостач», м.Київ, заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства «Бориславреммонтаж», м.Борислав Львівської області, про стягнення 100690,00 грн. заборгованості, в тому числі : 60000,00 грн. основного боргу, 5404,00 грн 3% річних, 35 286,00 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 24.05.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 08.06.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі.

Відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі 03.06.11 р, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

В судове засідання 08.06.11 року явку повноважного представника забезпечив позивач. У поданому листі , який зареєстрований в суді за №13013/11, стороною позивача ,зокрема, інформовано, що договір , який є підставою позову, є чинним на момент звернення до суду, оскільки ВАТ «Бориславреммонтаж»не виконало свого обов»язку по поверненню фінансової допомоги згідно з умовами договору, а відповідно до п.6.1 згаданого договору «даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання останніми своїх зобов»язань по ньому»; наводить обґрунтування інфляційних нарахувань в сумі 35286,00 грн.

Відповідач з невідомих суду причин явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву, витребовуваних документів, в тому числі й доказів перерахування позивачу коштів, суду не подав.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 08.06.2011 р розгляд справи відкладено на 06.07.2011 року.

21.06.11 р в канцелярії суду за вхідним №13987/11 зареєстровано поданий позивачем супровідний лист, в додатку до якого до справи долучено копію довідки Серія АЕ №092517 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка містить відомості про відповідача станом на 08.06.11р. Довідкою підтверджено, що ВАТ «Бориславреммонтаж», за правовим статусом - юридична особа, ідентифікаційний код 05399432; місцезнаходження за адресою: 82300, Львівська область, місто Борислав, вул.Б.Хмельницького, будинок,51.

Саме адреса, відомості про яку містить Єдиний державний реєстр, вказана позивачем у позовній заяві як місцезнаходження відповідача. На цю адресу позивач скерував відповідачу копії позовної заяви з долученими до неї документами, а суд ухвалу від 24.05.2011 р про порушення провадження у даній справі та ухвалу від 08.06.2011 року про відкладення розгляду справи на 06.07.11 р.

Таким чином, відповідач належним чином і своєчасно повідомлявся судом про знаходження в провадженні даної судової справи, про дату , час , місце її розгляду, про документи, які витребовуються від відповідача. Відповідач , як підтверджується наявними у справі матеріалами, кореспонденцію суду отримував за зазначеною адресою, однак, явку представника в жодне із судових засідань не забезпечив, відзиву та документів не подав, заперечень проти позовних вимог не висловив; клопотання, заяви до суду не скеровував.

З підстав, наведених у позовній заяві, поданих до справи поясненнях, представник позивача просить позов задоволити. Стверджує, що на виконання умов договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №14-03/07, укладеного з відповідачем 13.03.2007 р, позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у сумі 60000,00 грн, яку відповідач зобов»язувався повернути у визначений договором строк до 30.06.2007 р. Кошти ЗАТ «Техінвестпостач»перерахувало ВАТ «Бориславреммонтаж»платіжним дорученням №58 від 14.03.2007 р. Оскільки кошти у встановлений договором строк відповідач не повернув, позивач у даному позові заявив також вимоги про стягнення 3 % річних в сумі 5404,00 грн . та 35286,00 грн. інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Як пояснює позивач, договір є чинним, в силу умов в п.6.1 діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань по ньому. Позивач письмово підтверджує, що окрім договору №14-03/07 від 13.03.2007 р безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, між сторонами справи 13.03.2007 р під номером №14-03/07 жодного іншого договору ( в т.ч. купівлі-продажу чи поставки обладнання) укладено не було.

Відповідач заявлені позовні вимоги не заперечив, відзиву не подав, як і не надав суду належних і допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Закритим акціонерним товариством «Техінвестпостач»та Відкритим акціонерним товариством «Бориславреммонтаж»13 березня 2007 року було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №14-03/07, відповідно до умов якого ЗАТ «Техінвестпостач», як позичальник, зобов»язувалося надати ВАТ «Борриславреммонтаж», як позичальнику, поворотну фінансову допомогу у сумі 60000,00 грн, а ВАТ «Бориславреммонтаж», як позичальник, зобов»язувалося повернути її у визначений в договорі строк .

Відповідно до п.4.1 строк надання допомоги позичальнику починається з моменту підписання даного договору і закінчується 30 червня 2007 року включно.

До закінчення строку, вказаного в п.4.1 даного договору, позичальник зобов»язаний повернути всю суму наданої позикодавцем допомоги (п.5.1 договору). Відповідно до п.5.2, допомога повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу позичальником грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця.

ЗАТ «Техінвестпостач» виконало свої зобов»язання по договору належним чином і в строк, передбачений договором. Відповідно до п.3.1 договору позикодавець зобов»язувався надати допомогу позичальнику протягом трьох днів з моменту підписання даного договору. ЗАТ «Техінвестпостач»виконало свої зобов»язання по договору належним чином і в строк, передбачений договором, що підтверджується платіжним дорученням №58 від 14 березня 2007 року.

Відповідач дану обставину не заперечив і не спростував належними і допустимими доказами.

В силу умов п.6.1 договір №14-03/07 від 13.03.07 р безвідсоткової поворотної фінансової допомоги набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання останніми своїх зобов»язань по ньому.

Доказів визнання договору недійсним з тих чи інших підстав сторони суду не надавали і про такі обставини не повідомляли.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою договір №14-03/07 від 13.03.2007 р є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. ( ч.1 ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до ст.1048 ЦК України :

1. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

2. Договір позики вважається безпроцентним, якщо:

1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін;

2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Як зазначено в п.1.2 , у зв»язку з тим, що між сторонами за даним договором налагоджуються тісні взаємовигідні ділові стосунки, допомога позичальнику надається на безвідсотковій (безоплатній) основі.

Відповідно до ст.1049 ЦК України:

1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

2. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

3. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Доказів повернення позивачу позики відповідач суду не надав. Позивач стверджує про невиконання відповідачем зобов»язання по поверненню позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України :

1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач своєчасно ( до 30 червня 2007 року) не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України.

У відповідності із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу та заявлено до стягнення :

:3% річних від простроченої суми 60000,00 грн (за період з 1 липня 2007 р по 30 червня 2010 року) в розмірі 5404,00 грн.

:Інфляційне нарахування ( за той же період) в сумі 35286,00 грн.( розрахунки 3 % річних і інфляційних нарахувань в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 1051 ЦК України :

1. Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Як вже зазначено вище, договір , що є підставою даного позову, не оспорювався сторонами. Доказів зворотнього сторонами суду не надано.

Відповідно до ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести та підтвердити належними і допустимими доказами ті обставини, на яких грунтуються заявлені нею вимоги чи заперечення на позов.

Відповідач не надав суду доказів в спростування обставин, на яких грунтуються заявлені позивачем вимоги.

Позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита в сумі 1006,90 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн) покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України, і підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,32,33, 34, 43, 49, 75, 82,84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Бориславреммонтаж»(82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Б.Хмельницького,5, код ЄДРПОУ 05399432) на користь Закритого акціонерного товариства «Техінвестпостач»(01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,15, код ЄДРПОУ 25386911) 60000,00 грн. основного боргу, 5404,00 грн 3% річних, 35286,00 грн. інфляційних , 1006,90 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України .

В засіданні 06.07.11 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повне рішення складено 11.07.11 р.

Суддя