Ухвала суду № 16939798, 11.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5013/1212/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву позивача про забезпечення позову по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Відділення "Кіровоградська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Кіровоград

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-вік", м. Кіровоград

до 2-го відповідача: Корпорації "ХХІ століття", м. Кіровоград

про стягнення 2 587 436 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідачів солідарно 2 587 436 грн. 19 коп. боргу, інфляційних втрат та 3% річних по кредитному договору № 20.00.000072 від 27.06.07р.

До позовної заяви позивачем додано заяву № 639/2400-04-2 від 04.07.11р., в якій він просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ "ХХІ-вік та корпорації "ХХІ століття", а також на грошові суми, що знаходяться на рахунках та належать відповідачам, в межах ціни позову в розмірі 2 587 436 грн. 19 коп. та судових витрат, а саме: державного мита в розмірі 25500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ "ХХІ-вік та корпорації "ХХІ століття", а також на грошові суми, що знаходяться на рахунках та належать відповідачам, в межах ціни позову в розмірі 2 587 436 грн. 19 коп. та судових витрат, а саме: державного мита в розмірі 25500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підлягає задоволенню, оскільки стаття 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості одночасного застосування заходів до забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно та грошові кошти, тому позивач повинен визначитись зі своїми вимогами.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача № 639/2400-04-2 від 04.07.11р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ "ХХІ-вік та корпорації "ХХІ століття", а також на грошові суми, що знаходяться на рахунках та належать відповідачам, в межах ціни позову в розмірі 2 587 436 грн. 19 коп. та судових витрат, а саме: державного мита в розмірі 25500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.М.Мохонько