Рішення № 16939637, 04.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2011 р.

Справа № 5013/1042/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1042/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "ЕКО", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача: дочірнього підприємства "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Кіровоград

про розірвання договору та стягнення 40 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Рінда Ю.В., генеральний директор, наказ № 21-п від 18.08.08 р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "ЕКО" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- розірвати договір № КОМ 301008/1 від 30.10.08 р., укладений між дочірнім підприємством "СП Октопус" та товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "ЕКО";

- стягнути з відповідача на користь позивача 40 000,00 грн.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення дочірньому підприємству "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 16.06.11 р. (а.с. 45).

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 16.06.11 р. доведено до відома сторін, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

30.10.08 р. між дочірнім підприємством "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" (далі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "ЕКО" (далі - Покупець) укладено договір № КОМ 301008/1 (далі - Договір, а.с. 10).

Відповідно до умов Договору, Постачальник зобов'язується передати у власність (повне господарське відання), а Покупець прийняти та оплатити наступний товар: мастило І-20 в кількості 24,272 т по ціні 6180,00 грн. за тону (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, загальна сума Договору складає 150 000,00 грн. (в тому числі ПДВ).

Порядок виконання Договору та взаєморозрахунків за Договором сторони погодили у розділі 2 Договору.

Так, згідно п.п. 2.1.-2.2. Договору, строки поставки - згідно домовленості Постачальника та Покупця після оплати товару.

Покупець здійснює оплату товару, що поставляється, в розмірі 100 відсотків загальної вартості, указаної в п. 1.1. даного Договору на підставі виставленого Постачальником рахунку, на протязі 5 календарних днів з моменту отримання рахунку.

Договір вступає в силу з моменту підписання та скріплення печатками і діє в частині поставок до 31.12.08 р., в частині виконання фінансових зобов'язань - до повного закінчення взаєморозрахунків між сторонами (а.с. 7.1. Договору).

Договір підписаний Постачальником та Покупцем, скріплений круглими печатками сторін.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

31.10.08 р. Постачальником виставлено Покупцю рахунок - фактуру № СФ-0000509 на сплату останнім 150 000,00 грн. попередньої оплати за мастило, що має бути поставлене (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії банківської виписки про рух коштів на рахунку позивача за 31.10.08 р., позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, перерахувавши на розрахунковий рахунок Постачальника 100 відсотків загальної вартості товару, що мав бути поставлений, в розмірі 150 000,00 грн. (а.с. 22).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, Постачальник свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, обумовлений Договором товар у встановлені строки Покупцю не поставив, натомість лише частково повернув отриману від позивача суму попередньої оплати товару.

Так, згідно з банківських виписок з рахунку Покупця, відповідачем повернуто попередньої оплати на загальну суму 110 000,00 грн. (а.с.23-30), решту суми попередньої оплати в розмірі 40 000,00 грн. відповідачем не повернуто.

01.04.11 р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією № 43 про розірвання Договору шляхом підписання додаткової угоди, яка додається до даної пропозиції (а.с. 12- 13).

Направлення позивачем та отримання відповідачем вказаної пропозиції про розірвання Договору разом з додатковою угодою підтверджується наданими позивачем доказами, а саме: описом вкладення до листа, копією фіскального чеку № 8989 від 04.04.11 р. та копією поштового повідомлення, що містить підпис повноважної особи Постачальника про отримання кореспонденції (а.с. 14-16).

Однак, відповідач відповіді на пропозицію не надав, додаткову угоду до Договору не підписав, кошти в сумі 40 000,00 грн. не сплатив, в зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Згідно положень ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не надав суду доказів повернення суми попередньої оплати в розмірі 40 000,00 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні.

Зважаючи на викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми неповернутої попередньої оплати в розмірі 40 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначений у ст. 188 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до згаданої правової норми, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, враховуючи викладені вище правові норми, істотне порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору, що виразилось у невиконанні Постачальником обов'язку поставки товару, вимоги позивача про розірвання Договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір № КОМ 301008/1 від 30.10.23008 р., укладений між Дочірнім підприємством "СП Октопус" та товариством з обмеженою відповідальністю "Спільним українсько-російським підприємством "ЕКО".

Стягнути з дочірнього підприємства "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченко, б. 18"В" кв. 12, код 30285705, р/р № 260017814 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "ЕКО" (52200, Дніпропетровська, область, м. Жовті Води, вул. Червоноармійська, б.1"а", код 14348103, р/р № 26007155596001 у відділенні "Жовтоводська філія" ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299) заборгованість в сумі 40 000,00 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 485,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 11.07.2011 року.