Рішення № 16939634, 04.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2011 р.Справа № 5013/1059/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1059/11

за позовом: приватного підприємства "Олександрівка-Агропродукт";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н";

про стягнення 107 800 грн.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 15.06.11;

відповідача - участі не брав.

Приватне підприємство "Олександрівка-Агропродукт" (далі по тексту - ПП "Олександрівка-Агропродукт") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (далі по тексту - ТОВ "Агроконтакт-Н") 106 100 грн. штрафу та 1 700 грн. збитків, судові витрати.

У відзиві на позов відповідач просить заявнику у задоволенні вимог відмовити посилаючись на те, що зобов'язання про передачу техніки в оренду за договором № 1 від 01.01.11 не виконано з причин ненадання техніки товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ФУД" згідно договору №001/03 від 23.03.11, укладеного з ТОВ "Агроконтакт-Н", а витрати ПП "Олександрівка-Агропродукт" у сумі 1 700 грн. не підтверджені жодним доказом.

Заявником позову не надані витребувані в ухвалі від 16.06.11 докази на підтвердження понесення додаткових витрат у сумі 1 700 грн. Представник позивача у засіданні пояснив про відсутність таких доказів.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній доказами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

ТОВ "Агроконтракт-Н" - орендодавець та ПП "Олександрівка - Агропродукт" - орендар уклали договір №1 від 01.01.11 (далі по тексту - Договір) із строком дії до 01.01.12, за умовами якого орендодавець зобов'язався протягом 01.05.11 по 02.05.11 передати за актом приймання передачі, а орендар зобов'язався прийняти у тимчасове користування сівалку марки CQ 2126АО70134 та сівалку марки CQ2126АО70109 (далі по тексту - техніка) в кількості двох штук та сплатити 106 100 грн. як плату за оренду.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Докази на підтвердження передачі відповідачем позивачеві в оренду техніки у терміни, визначені Договором, відсутні.

ПП "Олександрівка - Агропродукт" надіслало ТОВ "Агроконтакт-Н" листи № 7 від 01.05.11 та № 12 від 03.05.11 з вимогою передати техніку в оренду.

Орендодавець у відповіді за № 43 від 02.05.11повідомив про відсутність змоги надати в оренду сівалки з причин несвоєчасної поставки тракторів ТОВ "УКР ФУД", які здійснюють посів сівалками, що мали бути по Договору, на полях ТОВ "Агроконтакт-Н"

Длкази на підтвердження передачі техніки на вимоги орендаря відсутні.

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктами 8.1., 8.2. Договору сторони узгодили, що вони несуть майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору; в разі ненадання техніки в строки передбачені умовами даного договору орендодавець сплачує штраф орендарю в розмірі суми договору котра становить 106 100 грн.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, не є доведенням відсутності вини та підставами для звільнення від сплати штрафу. Крім того, докази на підтвердження викладеного у відзиві на позов відсутні. З пропозицією про зміну або розірвання Договору з причин неможливості виконати зобов'язанання по передачі техніки в оренду орендодавець до орендаря не звертався. Заходів по виконанню Договору не вжив.

Позов про стягнення 106 100 грн. штрафу підлягає задоволенню господарським судом.

Звертаючись до суду з вимогою про стягнення з ТОВ "Агроконтракт-Н" 1 700 грн. ПП "Олександрівка-Агропродукт" не надало жодного докази на підтвердження вказаних обставин та не довело господарському суду підстав для стягнення такої суми з відповідача, тому позов в цій частині визнаний поданим необгрунтовано.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у сумі 1 061 грн. державного мита та 232 грн. 06 коп. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 04.07.11 господарським судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (адреса: 27130, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с. Октябрське, вул. Садова, 34 б; і. к. 31095141) на користь приватного підприємства "Олександрівка-Агропродукт" (адреса: 26000, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, м. Новомиргород, вул. 40 Років Перемоги, 27; і. к. 33212650) 106 100 грн. штрафу, 1 061 грн. державного мита, 232 грн. 06 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Болгар

Повне рішення підписано 07.07.11.