Ухвала суду № 16939617, 04.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"04" липня 2011 р.Справа № 5013/1034/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5013/1034/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_4

про стягнення 23 685,62 грн.,

встановив: публічне акціонерне товариство "Кременчуцький хлібокомбінат" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 14 851,45 грн., пені в сумі 8 076,75 грн., інфляційних втрат в сумі 311,88 грн. та 3% річних в сумі 445,54 грн., всього в розмірі 23 685,62 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.06.11 р. порушено провадження у даній справі.

Позовна заява публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" містить клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно приватного підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2).

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до положень статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, покладається на особу, яка подає заяву про їх вжиття.

Однак, позивач не надав обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення позову. В матеріалах справи відсутні будь-які посилання на обставини та докази, які б вказували, зокрема, на можливість банкрутства відповідача, а також в цілому на те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Посилання позивача на тривалий час існування заборгованості не належить до тих обставини, наявністю саме яких і зумовлена необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому, господарський суд звертає увагу, що при наявності обґрунтованих підстав для забезпечення позову, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема, відповідачу - за наступними адресами:

1) АДРЕСА_1;

2) АДРЕСА_3.

Суддя Л.С. Коротченко