Рішення № 16939590, 12.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. Справа № 5010/1053/2011-5/60

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",

бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ ,01601 в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",

вул. Пекарська, 41, м. Львів, 79010;

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1;

поштова адреса: АДРЕСА_2;

про стягнення заборгованості в сумі 3913, 50 грн., з яких : 3182,14 грн. інфляційних втрат та 731,36 грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ ,01601 в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ заборгованості в сумі 3913, 50 грн., з яких : 3182,14 грн. інфляційних втрат та 731,36 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 25.05.2011р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.06.2011р.

Ухвалою суду від 21.06.2011р. розгляд справи призначено на 12.07.2011р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак, 07.07.2011р. направив до суду клопотання № 5785/2011-свх, в якому просить розглянути спір без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалах від 25.05.2011р. та 29.06.2011р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 27.05.2011р. та від 29.06.2011р. (ухвалу про порушення провадження у справі від 25.05.2011р. представником відповідача отримано 02.06.2011р.).

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.3011р. по справі № 20/167 задоволено позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - стягнено з фізичної особи ОСОБА_1 58928,50грн. - основного боргу, 3177,65грн. - пені, 2083,32грн. - інфляційних втрат, 679,11грн. - 3% річних за договором оренди нерухомого майна № 594-8 від 29.10.2009р. (період березень - листопад 2010р.) та судові витрати.

Державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову ВП № 25693401 від 06.04.2011р. про відкриття виконавчого провадження.

06.05.2011р. ВДВС перераховано стягнуту з боржника суму боргу, що становить 65753,27грн.

Зважаючи на те, що борг в сумі 58928,50грн. відповідачем сплачено з порушенням строку його сплати, має місце прострочення виконання грошового зобов'язання.

На підставі положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 3182,14грн. - інфляційних втрат та 731,36грн. - 3% річних, за період грудень 2010р. - квітень 2011р.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позов та доказів сплати боргу не подав.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивачем правомірно нараховано 3182,14грн. - інфляційних втрат та 731,36грн. - 3% річних за період грудень 2010р. - квітень 2011р.

За таких обставин, позов слід задоволити.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 599, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.49, ст. 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ ,01601 в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Львів до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 3913, 50 грн., з яких : 3182,14 грн. інфляційних втрат та 731,36 грн. - 3% річних - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ ,01601 (код ЄДРПОУ 21560766) в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Пекарська, 41, м. Львів, 79010 (код ЄДРПОУ 16479714) - 3182,14 грн. (три тисячі сто вісімдесят дві грн. 14коп.) - інфляційних втрат та 731,36 грн. (сімсот тридцять одну грн. 36коп.) - 3% річних, 102,00грн. (сто дві грн. 00коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 13.07.2011р.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ І.В.Григорчук 13.07.2011р.