Рішення № 16939534, 30.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.11 Справа № 15/5009/2706/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Айнур»95011 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Саковича 16

до відповідача Приватного підприємства «Спектр»72100, Запорізька область м. Приморськ вул.. Куйбишева 80

про стягнення 170131,86 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Османов Р.М. директор паспорт НОМЕР_1

ОСОБА_1 представник договір б/н від 14.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник довіреність №126 від 21.06.2011р.

ОСОБА_3 представник довіреність №9/11 від 02.05.2011р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Айнур»АР Крим, м. Сімферополь до відповідача Приватного підприємства «Спектр»Запорізька область м. Приморськ про стягнення суми основного боргу в розмірі 122591,06 грн., 3% річних в розмірі 9537,58 грн., суми втрат від інфляційних процесів в розмірі 38003,22 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2011 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.06.2011. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 30.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між позивачем та відповідачем укладено договір підряду з виконання капітального ремонту покрівель обєктів. За результатами виконаних робіт між сторонами підписано акти приймання передачі виконаних підрядних робіт на суму 164665,06 грн. Відповідачем частково сплачено суму заборгованості в розмірі 42074 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 122591,06 грн. суму основного боргу.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних 9537,58 грн. та суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 38003,22 грн.

Відповідач проти позову заперечив в обґрунтування заперечень зазначив наступне: роботи виконані позивачем не відповідали умовам якості визначені договором підряду. За договором підряду №42/с від 22.07.2008р. відповідачем було перераховано позивачу 152818,80 грн. Позивачем також було порушено строки виконання підрядних робіт передбачені умовами договору. Просить в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

22.07.2088р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство Айнур»(підрядник) та Приватним підприємством «Спектр» (замовник) укладено договір підряду.

За умовами договору:

п. 1.1 Замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт з капітального ремонту крівлі адміністративного будинку пансіонату та капітальному ремонту м`якої крівлі їдальні пансіонату у м. Приморськ Запорізької області, згідно із проектно кошторисною документацією, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи згідно актам приймання виконаних підрядних робіт, згідно з умовами даного договору. Роботи виконуються з матеріалів підрядника, згідно із проектно кошторисною документацією.

п. 1.2 Вартість капітального ремонту м`якої крівлі адміністративного будинку пансіонату складає 22628,40 грн.

п. 1.3 Вартість капітального ремонту м`якої крівлі їдальні пансіонату складає 147325,20 грн.

1.4 Підрядник вправі збільшувати вартість робіт в наступних випадках:

а) при збільшенні замовником обємів робіт;

б) при зміні вартості матеріалів, конструкцій, обладнання та інших витрат підрядника.

Угодою між сторонами дозволяється зміна вартості робіт з інших підстав.

п. 3.4 Замовник зобовязаний прийняти роботи, виконані підрядником протягом 3 робочих днів з дня предявлення їх до приймання. Днем предявлення їх до приймання виконаних робіт є день передачі замовнику акту приймання виконаних робіт підрядником.

п. 3.5 Замовник протягом 3 днів зобовязаний підписати акт приймання виконаних підрядних робіт, або, при виявлення недоліків виконаних робіт, невідкладно заявити про них підряднику та скласти з урахуванням підрядних робіт акт про виявлені недоліки. При цьому виконанні роботи підлягають оплаті замовником, а недоліки, які стались з вини підрядника усуваються за його рахунок.

п. 4.1 Замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс в розмірі 50% кошторисної вартості виконаних робіт, на придбання матеріалів необхідних для виконання робіт.

п. 4.2 Кінцевий розрахунок за даним договором здійснюється грошовими коштами замовника на розрахунковий рахунок підрядника протягом 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

п. 6.4.1 вимагати безвідплатного виправлення недоліків та дефектів, виявлених під час гарантійного строку в порядку встановленого п. 4.2 даного договору.

16.12.2008р. між позивачем та відповідачем підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 та акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по договору №42/с від 22.07.2008р. Документи підписані сторонами та скріплені печатками підприємств. З боку відповідача договір, довідку та акт підписано Войтенко І.В. Оригінали яких були надані позивачем в судовому засіданні та досліджувались судом.

За вказаними документами роботи проводились за адресою капітальний ремонт м`якої крівлі їдальні у м. Приморськ Запорізької області.

Вартість робіт за вказаними документами з урахуванням ПДВ склала 188080,80 грн., з яких 164665,6 грн. та ПДВ 23415,74 грн.

02.09.2009р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію про оплату заборгованості за виконанні підрядні роботи.

Листом від 22.10.2008р. Приватне підприємство «Спектр»повідомило про те, що за капітальний ремонт м`якої крівлі адміністративного корпусу та столової пансіонату «Дорожник»м. Приморськ сплачено 152818,80 грн. у т. ч. 40000 грн. готівкою. Також повідомлялось про обовязок позивача виконати роботи протягом 45 днів з ремонту крівлі та прохання не затримувати з виконанням робіт за договором №42/с від 22.07.2008р.

Відповідачем в якості оплати виконаних робіт надано видатковий касовий ордер від 22.08.2008р. на 10000 грн. - видати ТОВ «Підприємство Айнур»без зазначення призначення платежу, платіжне доручення №489 від 23.07.2008р. на суму 48708 грн. з призначенням платежу аванс 30% за ремонт крівлі згідно рахунків 45, 46 від 22.07.2008р.; платіжне доручення №627 від 22.08. 2008р. на суму 15994,40 грн. з призначенням платежу послуги згідно рахунку №51 від 20.08.2008р.; платіжне доручення №640 від 26.08.2008р. про сплату 48116,40 грн. з призначенням платежу плата за послуги згідно рахунку №52 від 20.08.2008р.

В рахунку фактурі №45 від 22.07.2008р. найменування необхідних для опати робіт зазначено аванс 50% капітального ремонту м`якої крівлі їдальні пансіонату м. Приморськ Запорізька область 42074 грн.

В рахунку фактурі №46 від 22.07.2008р. найменування необхідних для оплати робіт зазначено ремонт крівлі адміністративного будинку пансіонату у м. Приморськ Запорізька область 6634 грн.

В рахунку фактурі №51 від 20.08.2008р. найменування необхідних для оплати робіт зазначено ремонт крівлі адміністративного будинку пансіонату у м. Приморськ Запорізька область 15994,40 грн.

В рахунку фактурі №52 від 20.08.2008р. найменування необхідних для оплати робіт зазначено ремонт крівлі пятиповерхового корпусу м. Приморськ Запорізька область 48116,40 грн.

Відповідачем також до матеріалів справи надано договірну ціну на 5капіатльний ремонт крівлі їдальні пансіонату м. Приморськ Запорізької області в цінах на 08.07.2008р. підписану між сторонами з печатками та Локальний кошторис №2-1-1 на капітальний ремонт м`якої крівлі будинку їдальні у м. Приморськ Запорізька область.

Відповідачем частково оплачено виконані роботи з ремонту м`якої крівлі їдальні пансіонату в розмірі 42074 грн., що підтверджується платіжним дорученням №489 від 23.07.2008р.

30.10.2009р. між представниками позивача прораб ТОВ «Підприємство Айнур»Велиев Р., начальника юридичного відділу позивача Курьянов В.П., юриста підприємства позивача ОСОБА_4, а також заступника директора ПП «Спектр»ОСОБА_2 складено акт обстеження обєктів замовника. В акті зазначено про виявлення неякісно проведених робіт по обєкту крівля адміністративного корпусу, та по обєкту крівля столової виконана неякісно, що підтверджує затоплення 2 поверху великого та малого обідніх залів. Другий шар не виконаний. Визначено, що виявлені недоліки необхідно усунути ТОВ «Підприємство Айнур». Акт без виконано печаток підприємств з підписами осіб, які приймали участь при обстеженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи т оплатити їх.

Згідно із ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це не вказується в акті він підписується другою стороною.

Акт підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише в разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Акт виконаних робіт за грудень 2008 року, підписаний між сторонами та скріплений печатками 16.12.2008р. підписано без будь-яких зауважень щодо якості виконаних підрядних робіт.

Заперечення відповідача щодо підписання вказаних документів не уповноваженою особою відповідача суд вважає безпідставними, оскільки на всіх документах, які підписувались у 2008 році між сторонами стоїть підпис Войтенко І.В. та печатка ПП «Спектр», навіть на тих засвідчених копіях, які надані відповідачем до матеріалів справи.

Посилання на картку із зразками підписів і відбитками печатки суд до уваги не приймає, оскільки зразок із відтиском печатки ДП «Пансіонат Дорожник» код ЄДРПОУ 34385082 та підписом Войтенко І.В. датовано 06.11.2009р. та 23.11.2009р. відповідно і вказана картка стосується Дочірнього підприємства «пансіонат «Дорожник»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги Уркаїни»код ЄДРПОУ 34385082, а не Приватного підприємства «Спектр»код ЄДРПОУ 32787279, яке виступає відповідачем у даній справі.

За умовами договору відповідач зобовязаний прийняти та оплатити виконанні роботи, п. 3.5, п. 4.2 договору.

Виявлені недоліки усуваються підрядником самостійно за власний рахунок, однак виконані роботи підлягають оплаті навіть за умови виявлених недоліків.

Виявлені недоліки викладені в акті датований 30.10.2009р. тоді як акт приймання виконаних робіт датовано 16.12.2008р.

Доказів оплати залишку виконаних підрядних робіт відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З урахуванням викладених обставин та вимог чинного законодавства суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення суму 3% річних за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2011 року в розмірі 8041,97 грн., суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 32624,43 грн. за період з січня 2009 року по березень 2011р. з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням положення п. 4.2 договору Кінцевий розрахунок за даним договором здійснюється грошовими коштами замовника на розрахунковий рахунок підрядника протягом 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 3% річних в розмірі 8041,97 грн. та витрат від інфляційних процесів в розмірі 32624,43 грн. вважає його не обґрунтованим. За наслідком перерахунку суд вважає обґрунтовано заявленими до стягнення сумами з втрат від інфляційних процесів в розмірі 30279,99 грн., а з 3% річних 8041,97 грн., хоча сума повинна була б становити 54624,13 грн.

Вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню внаслідок невірності розрахунку.

Заперечення проти позову відповідача є безпідставними в внаслідок викладеного.

За викладених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Айнур»задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Спектр»72100 Запорізька область м. Приморськ вул. Куйбишева 80 код ЄДРПОУ 32787279 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Айнур»95011 Україна АР Крим м. Сімферополь вул.. Саковича 16 код ЄДРПОУ 13787042 суму основного боргу в розмірі 122591,06 грн., суму 3% річних в розмірі 8041,97 грн., суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 30279,99 грн., державне мито в розмірі 1609,13 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 223,21 грн. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 01.07.2011р.