Рішення № 16939504, 15.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.11 Справа № 15/5009/2629/11

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району, юридична адреса 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69065 м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, 69121 АДРЕСА_1

про стягнення 3744,12 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 15/27 від 04.01.2011

від відповідача: не зявився

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3744,12 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2011 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 01.06.2011. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 15.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: 01.10.2002 року між Концерном «Міські теплові мережі»(Позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Відповідач) було укладено Договір № 718 «Про постачання теплової енергії в гарячій вод». У період з серпня 2010р. по березень 2011 року відповідачу поставлено теплову енергію на суму 3744,12 грн., яка відповідачем не оплачена. Позивач просить стягнути з відповідача 3744,12 грн. основного боргу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району та Приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір № 718 від 01.10.2002 року «Про постачання теплової енергії в гарячій воді». Відповідно до умов Договору постачання теплової енергії здійснювалось на викуплене нежитлове приміщення по АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1.2 Договору Позивач бере на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, згідно п. 1.3., а Відповідач зобов'язаний оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору Споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктами 6.2., 6.6. Договору передбачено, що розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

У період з серпня 2010р. по березень 2011 року відповідачу поставлено теплову енергію на суму 3744,12 грн., що підтверджується рахунками за поставлену теплову енергію та актами приймання передачі теплової енергії (наявні у матеріалах справи).

Відповідачем були отримані акти приймання передачі теплової енергії за період часу за який виникла заборгованість.

Щодо актів приймання передачі теплової енергії необхідно зазначити наступне:

В актах за період з серпня 2010р. по березень 2011 року підпис відповідача відсутній.

Відповідно до п. 6.3 договору енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобовязаний оформити акт надання послуг до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його енергопостачальній організації.

З урахуванням викладених положень договору від 01.10.2002 № 718 вказані акти-приймання передачі теплової енергії вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Будь-які заперечення щодо даних, зазначених в Актах приймання передачі відповідачем позивачу не надавались.

На день вирішення спору заборгованість за поставлену теплову енергію становить 3744,12 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались, також суду не представлено.

Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 3744,12 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (69121 АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 3744,12 грн. та 338,00 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 20.06.2011.