Рішення № 16939408, 18.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа № 15/5009/1870/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, юридична адреса 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69091 м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4

до відповідача Приватного підприємства “Євромед”, 690 м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26 кв. 67-А

про стягнення 34119,76 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., представник дов. № 19/27 від 04.01.2011

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району до відповідача Приватного підприємства “Євромед” про стягнення 34119,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2011 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.04.2011. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 18.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між Концерном «МТМ»в особі філії концерну «МТМ»Орджонікідзевського району (Позивач) та ПП «Євро мед»(Відповідач) укладено договір №2420 від 01.05.2006 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. У період з вересня 2009 року по лютий 2011 року відповідачу поставлено теплову енергію на суму 33809,94 грн., яка відповідачем не оплачена. Позивач просить стягнути з відповідача 33809,94 грн. основного боргу та 309,82 грн. пені.

Відповідач в судовому засіданні 27.04.2011 проти позову заперечив, письмового відзиву не надав. В судове засідання 18.05.2011 представника не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представників сторін розгляд справи ведеться без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між Концерном «МТМ»в особі філії концерну «МТМ»Орджонікідзевського району Теплопостачальна організація та Приватним підприємством «Євромед»- Споживач укладено договір № 2420 від 01.05.2006 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.1 договору теплопостачальна організація бере на себе зобовязання відпустити Споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та Додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі в національній грошовій одиниці, відповідно до встановлених тарифів (цін).

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобовязаний до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. При наявності приладів комерційного обліку обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку.

У період з вересня 2009 року по лютий 2011 року відповідачу поставлено теплову енергію на суму 33809,94 грн., що підтверджується актами прийманняпередачі теплової енергії (наявні у матеріалах справи).

Відповідачем були отримані акти прийманняпередачі теплової енергії за період часу за який виникла заборгованість.

Щодо актів приймання передачі теплової енергії необхідно зазначити наступне:

В актах за період з вересня 2009 року по лютий 2011 року підпис відповідача відсутній.

Пунктами 6.7., 6.7.1. та 6.7.2 договору сторони узгодили, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну. Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання. У разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

З урахуванням викладених положень договору № 2024 від 01.05.2006 вказані акти прийманняпередачі теплової енергії вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в них розрахунковий період.

Будь-які заперечення щодо даних, зазначених в Актах прийманняпередачі відповідачем позивачу не надавались.

На день вирішення спору заборгованість за поставлену теплову енергію становить 33809,94 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями (№05/600-юр від 15.06.2010, №05/892/юр від 03.09.2010, №05/1265-юр від 20.12.2010, №05/386 від 31.03.2011) з вимогами погасити заборгованість. Однак претензії залишені без відповіді.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались, також суду не представлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 3653,17 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 309,82 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань по договору за період з квітня 2010 року по лютий 2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частинами першою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором ( ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано (ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Згідно з ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.2.8 договору, в разі несплати або несвоєчасної сплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого в п. 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність нарахування пені та визнано обґрунтованими і правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 309,82 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань по договору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Євромед»(69005 м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26 кв. 67А, код ЄДРПОУ 33820950, п/р 26007001217801у ФБ «Фінанси та кредит», МФО 313731) на користь Концерну «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Орджонікідзевського району, юридична адреса - 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, фактична адреса 69065 м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458, п/р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 33809,94 грн. основного боргу, 309,82 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань по договору, 341,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 23.05.2011р.