Рішення № 16939291, 04.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.2011 Справа № 5008/739/2011

За позовом приватного підприємства „Логістика-Сервіс Львів”, м. Львів

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про: стягнення 17636,95 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.07.2011 року

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ:приватне підприємство „Логістика-Сервіс Львів”, м. Львів звернулось з позовом до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 17636,95 гривень боргу.

Позов мотивовано з посиланням на невиконання відповідачем зобов"язань за укладеним договором №Y212 від 18.09.08 та виникненням за ним заборгованості за відпущений товар (продукти харчування) в розмірі 17636,95 грн.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Посилається на обгрунтування та підтвердження підстав позовних вимог доданими до справи документальними доказами.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (ухвала від 09.06.11 та ухвала від 17.06.11 надсилалась відповідачеві за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення) письмового відзиву на позов не подав, для участі в судовому засіданні не зявився.

Ухвалу господарського суду від 09.06.11 було повернуто органом поштового звязку із відміткою на конверті про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно електронного запиту від 17.06.11 за №10262581 господарського суду Закарпатської області здійснено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який містить відомості про місце проживання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 24).

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань по даній справі та забезпечення реалізації його права на захист.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством „Логістика-Сервіс Львів”, як Продавцем, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, як Покупцем, укладено договір №Y212 від 18.09.08.

Відповідно до умов укладеного договору Продавець зобовязався передати у власність Покупця продукти харчування в асортименті відповідно до переданої продавцем комерційної пропозиції та/або прайс листа, а Покупець зобов"язався прийняти товар та оплатити його, відповідно до умов цього договору .

На підставі укладеного договору, за накладними №Y01510 від 26.09.08 на суму 7 204,56 грн.; №Y01511 від 26.09.08 на суму 1 686,53 грн.; №Y01515 від 29.09.08 на суму 1 542,96 грн.; №Y01529 від 02.10.08 на суму 428,40 грн.; №Y01545 від 03.10.08 на суму 8 653,32 грн.; №Y01587 від 10.10.08 на суму 3 657,60 грн.; №Y01588 від 10.10.08 на суму 421,63 грн.; №Y01627 від 17.10.08 на суму 1 713,606 грн.; №Y01628 від 20.10.08 на суму 3 128,35 грн., позивачем поставлено партіями, а відповідачем отримано товар на загальну суму 28 436,95 грн.

Відповідно до умов п.1.7.1 договору розрахунки за договором мали проводитись в повному обсязі протягом двадцяти одного календарного дня з моменту прийняття цього товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідач здійснив часткову оплату вартості товару, отриманого на підставі договору №Y212 від 18.09.08, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача суму 10800,00 грн. Решта від вартості отриманої продукції не була оплачена, внаслідок чого за відповідачем утворився борг в розмірі 17 636,95 грн.

Нормами ст. 526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по оплаті товару, як це передбачено умовами договору №Y212 від 18.09.08., порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 17 636,95 грн.

Виходячи з вищенаведених обґрунтувань, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 176,37 грн. та 236 грн.- по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 4-3, 43, 82, 82-2, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь приватного підприємства „Логістика-Сервіс Львів” (м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 212, корп. 2, і.к.33665647) 17636,95 гривень боргу та 412,37 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення виготовлено 06.07.11