Рішення № 16938921, 12.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.11р.Справа № 40/5005/6507/2011

За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі

позивача 1 Дніпропетровської міської ради в особі

позивача 2 Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 12 084 грн. 96 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: ОСОБА_2 - дов.№108 від 02.02.11р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача 1 Дніпропетровської міської ради в особі позивача 2 Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулися з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить стягнути 11804 грн. 23 коп. - боргу, 280 грн. 73 коп. - пені та судові витрати.

Прокурор у судове засідання не з»явився витребувані документи до суду не надав.

Позивач 1 у судове засідання не з»явився, 15.06.2011 року направив на адресу суду відзив на позов відповідно до якого позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Позивач 2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на те, що борг не сплачений, просив суд позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалами господарського суду, а також докази сплати заборгованості до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 23.06.2011 року юридична адреса Відповідача: АДРЕСА_1.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора, представника Позивача 1 та Відповідача, так як в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача 2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2002 року між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (енергопостачальна організація) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) був укладений договір №020186 про постачання теплової енергії, на виконання умов якого Позивач поставив на обєкт Відповідача теплову енергію, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт за спірний період, складеними та підписаними обома представниками на виконання умов п. 7.2 цього договору (Додаток № 4), а також виставленими Позивачем рахунками на оплату, які отримані Відповідачем під розпис та знаходяться в матеріалах справи.

За даними Позивача, Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання з оплати, передбачені п.п.1.1, 3.2.2, 7.1-7.4 вказаного договору, за спожиту теплову енергію внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 11 804 грн. 23 коп. - основного боргу.

Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем за спожиту теплову енергію за період з 01.10.10р. по 01.04.11р. складає суму у розмірі 11 804 грн. 23 коп.

За несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії на підставі до п. 8.2.3. договору № 060472 від 01.04.2011р. та положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Позивач нарахував Відповідачу пеню в розмірі 280 грн. 73 коп.

На час розгляду справи доказів погашення зазначеної заборгованості та пені Відповідач суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали судової справи, суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобовязання перед Позивачем зі своєчасної та повної оплати спожитої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 11 804 грн. 23 коп. основного боргу та 280 грн. 73 коп. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (49103, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", (49044, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 37, р/р 26004060368059 в ПАО КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЗКПО 32082770) суму 11804 грн. 23 коп. - боргу, 280 грн. 73 коп. - пені, 120 грн. 84 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

12.07.11р.