Рішення № 16938771, 07.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11р.Справа № 5005/4901/2011

За позовомКомунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл.

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська обл.

про стягнення 1 799 грн. 09 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 24 від 10.01.11р.;

від відповідача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по витратам за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 1 675 грн. 89 коп., пеню - 313 грн. 18 коп., інфляційні втрати - 6 грн. 92 коп., 3% річних - 51 грн. 08 коп., у загальній сумі 2 047 грн. 07 коп. за умовами договору № 31 /696 від 02.02.2009р.

Заявою від 07.07.2011р. позивач зменшив позовні вимоги, перерахувавши розмір нарахованої відповідачу пені та просив суд стягнути з відповідача 1 675 грн. 89 коп. основного боргу, пеню - 65 грн. 20 коп., інфляційні втрати - 06 грн. 92 коп., 3% річних - 51 грн. 08 коп., у загальній сумі 1 799 грн. 09 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що позивач в порушення умов договору не інформував відповідача про зміну тарифів на послуги, виставляє рахунки до сплати за послуги, які не надавав, або за послуги, які не потрібні відповідачу. Вважає виставлені позивачем рахунки значно завищеними та такими, що не відповідають тарифам, узгодженим сторонами в додатках до договору. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 30.06.2011р. по 07.07.2011р.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2009р. між Комунальним житловим підприємством № 31 УЖКГ міськвиконкому, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31", та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 31/696 на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку і споруди та прибудинкової території (надалі - Договір) із протоколом узгодження розбіжностей, за умовами якого позивачем (постачальником) забезпечується виконання комплексу робіт, повязаних з утриманням будинку, споруди та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення ритуальних послуг, площею 85,3 кв.м., а відповідач (власник) компенсує фактичні затрати відповідачу з утриманням будинку, споруди та прибудинкової території з розрахунку на 1 кв.м.

За умовами п. п. 4.1, 4.2 позивач щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за звітним, надає відповідачу для здійснення оплати спожитих послуг платіжні документи (рахунок, на експлуатаційні витрати, податкову накладну). Оплата здійснюється відповідачем в безготівковій формі щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, згідно наданих платіжних документів.

За період з 01.02.09р. по 01.03.2011р. позивачем надані відповідні послуги на загальну суму 2871 грн. 86 коп., яка сплачена відповідачем частково в сумі 1195 грн. 97 коп., та станом на час розгляду справи не сплачена відповідачем сума основного боргу складає 1 675 грн. 89 коп..

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми, копіями рахунків, доказами вручення рахунків відповідачу, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків, тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до розрахунку позивача становить 06 грн. 92 коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що згідно із розрахунком позивача становить 51 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 5.2 Договору, за несвоєчасну оплату комунальних послуг, відповідач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми оплати за кожен день прострочки, що згідно розрахунку позивача складає 65 грн. 20 коп.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеної із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 1 675 грн. 89 коп., пені - 65 грн. 20 коп., інфляційних втрат - 06 грн. 92 коп., 3% річних - 51 грн. 08 коп., у загальній сумі 1 799 грн. 09 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, 13А, код ЄДРПОУ 20280438) 1 675 грн. 89 коп. (одну тисячу шістсот сімдесят пять грн. 89 коп.) основного боргу, 06 грн. 92 коп. (шість грн. 92 коп.) індексу інфляції, 51 грн. 08 коп. (пятдесят одну грн. 08 коп.) 3 % річних, 65 грн. 20 коп. (шістдесят пять грн. 20 коп.) пені, 89 грн. 64 коп. (вісімдесят девять грн. 64 коп.) витрат по сплаті держмита, 207 грн. 41 коп. (двісті сім грн. 41 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 12.07.11р.