Рішення № 16938763, 07.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.11р.Справа № 2/5005/5447/2011 За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 339, м. Дніпропетровськ

про стягнення 106 048, 04 грн., з яких: 92 308, 85 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 11 626, 92 грн. пені, 2 112, 27 грн. 3% річних.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

За участю стажиста на посаду помічника прокурора Мархасіної Ю.В., посвідчення № 208

Від Позивача-1: не з'явився

Від Позивача-2: ОСОБА_1, довіреність № 25 від 05.01.2011 року

Від Відповідача: Слаба Т.М., паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, довіреність № 12 від 01.07.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Житлово-будівельного кооперативу № 339, м. Дніпропетровськ про стягнення 106 048, 04 грн., з яких: 92 308, 85 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 11 626, 92 грн. пені, 2 112, 27 грн. 3 % річних.

За клопотанням сторін розгляд справи відкладався, в судовому засіданні було оголошено перерву. Строк вирішення спору було продовжено на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на підставі заяви Відповідача.

Прокурор позовні вимоги підтримує, надав заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.

Позивач-1 в судове засідання представника не направив, письмово повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника.

Позивач-2 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов не визнає частково з підстав, викладених у відзиві на позов. В судовому засіданні Відповідач звернувся з клопотанням про зменшення суми нарахованої пені і відстрочку виконання рішення суду. Клопотання прийняте судом до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України передбачено повноваження прокуратури щодо захисту інтересів держави шляхом звернення до суду.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд порушує справи за заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. При цьому прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Між Міським комунальним підприємством "Коменергосервіс" та Житлово-будівельним кооперативом № 339 було укладено Договір № 69/02-09 від 01.11.2009 р. на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води, згідно якого Позивач-2 зобов'язується поставляти теплову енергію у вигляді гарячої води Відповідачу в приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, 26, на потреби опалення з листопада 2009 р. по грудень 2010 р. включно, а Відповідач - оплачувати отриману теплову енергію згідно затверджених тарифів в строки та на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 6 Договору, обсяг відпущеної теплової енергії підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки теплової енергії.

За період з листопада 2009 р. по грудень 2010 р. включно, Відповідачу до сплати за поставлену теплову енергію пред'явлена грошова сума в розмірі 442 402, 75 грн. Відповідач здійснив оплату на загальну суму 350 093, 90 грн., заборгованість Відповідача станом на 27.01.2011 р. складає 92 308, 85 грн.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 7.2.4. Договору, за несвоєчасне здійснення розрахунків нараховується пеня у розмірі 0, 5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що складає згідно розрахунку Позивача 11 626, 92 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивачем нараховано 3 % річних від простроченої суми, що складає 2 112, 27 грн.

Відповідач позов не визнає частково з наступних підстав. Згідно даних Відповідача, Позивачем було виставлено рахунки на суму 260 166, 18 грн., а не на суму 442 402, 75, як зазначає Позивач. Фактична сплата Відповідачем за теплову енергію за період з грудня 2009 р. по січень 2011 р. склала 172 000, 00 грн., а не 350 093, 90 грн. Тому заборгованість Відповідача за період з листопада 2009 р. по грудень 2010 р. складає 88 166, 18 грн., а не 92 308, 85 грн.

Відповідач зазначає, що пеня за період з 06.12.2009 р. по 07.04.2010 р. в сумі 9 049, 20 грн. та 3 % річних за цей період в сумі 1 480, 52 грн. нараховані безпідставно, оскільки п. 2 ст. 258 ЦК України передбачено річний строк позовної давності для стягнення пені та штрафів.

Під час розгляду справи Прокурором було надано до суду заяви про уточнення позовних вимог від 14.06.11 р. та від 21.06.11 р. Прокурор зазначає, що за період з листопада 2009 р. по грудень 2010 р. включно, Відповідачу за поставлену теплову енергію пред'явлена грошова сума в розмірі 260 166, 18 грн. Відповідач за період з листопада 2009 р. по січень 2011 р. включно здійснив оплату на загальну суму 200 000, 00 грн., заборгованість Відповідача станом на 28.01.2011 р. складає 60 166, 18 грн. Заборгованість Відповідача підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт.

Станом на 15.06.2011 р., Відповідач частково виконав зобов'язання по сплаті, а саме: 24.02.11 р. Відповідач сплатив 18 000, 00 грн., 18.03.11 р. - 27 000, 00 грн., 27.04.11 р. - 27000,00 грн., 25.05.11 р. - 26 000, 00 грн., 06.06.11 р. - 20 000, 00 грн., 15.06.11 р. - 12300, 00 грн.

Прокурор просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 60 702, 19 грн., 11 626, 92 грн. пені та 2 112, 27 грн. 3 % річних.

Відповідач надав в судове засідання клопотання, в якому просить відстрочити погашення боргу у сумі 60 702, 19 грн. на 4 місяці поточного року у зв'язку з настанням літнього сезону, періодом масових відпусток, що призведе до відсутності більшої частини проживаючих, а також просить суд зменшити суму нарахованої пені.

Судом встановлено, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 60 702, 19 грн., пені у розмірі 11 626, 92 грн. та 2 112, 27 грн. 3 % річних підтверджуються матеріалами і обставинами справи, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання; відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Приймаючи до уваги обставини справи, причини невиконання Відповідачем договірних зобов'язань, фінансовий стан та специфіку діяльності Відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Відповідача, зменшити до 10 % суму пені і відстрочити виконання рішення суду на 4 місяці до 06 листопада 2011 року.

На Відповідача належить покласти судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 339 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, 26, р/р 26007092000034 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", ЄДРПОУ 23360631, МФО 351016) на користь Міського комунального підприємства "Коменергосервіс»Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6Б, р/р 260023015872 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 36639101):

- 60 702, 19 грн. (шістдесят тисяч сімсот дві грн. 19 коп.) заборгованості за спожиту теплову енергію;

- 1 162, 69 грн. (одна тисяча сто шістдесят дві грн. 69 коп.) пені;

- 2 112, 27 грн. (дві тисячі сто дванадцять грн. 27 коп.) 3 % річних.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 339 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, 26, р/р 26007092000034 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", ЄДРПОУ 23360631, МФО 351016) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 744, 41 грн. (сімсот сорок чотири грн. 41 коп.) державного мита.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 339 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, 26, р/р 26007092000034 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", ЄДРПОУ 23360631, МФО 351016) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217264700005, КБКД 22050003, МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення по справі № 5005/2149/2011 на 4 місяці до 06 листопада 2011 року, про що зазначити у наказі.

Видати накази.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано

11.07.2011 року