Рішення № 16938762, 07.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11р.Справа № 23/5005/7709/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК"Новий стиль", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Соя", м. Дніпропетровськ

про стягнення 999 104,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 30 від 01.06.2011р., юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Новий стиль" звернулось до господарського суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Соя" про стягнення заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною № РН-098 від 04.09.2009р. у розмірі 999 104,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за видатковою накладною № 528 від 04.09.2009р., Позивачем передано у власність Відповідачу товар - сою у кількості 349 тон 720 кг на загальну суму 1119 104,00 грн., що підтверджено довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 327, виданої 01.09.2009р. на імя Лобанова А.А. Відповідачем прийнято його, але на момент звернення Позивача до суду не здійснено оплату за поставлений товар в повному обсязі.

До початку судового засідання від Відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечення явки повноважного представника у дане судове засідання без зазначення причини неявки.

Між тим, згідно з п.3.6 розяснень Вищого арбітражного суду України за № 02-5/289 від 18.09.1997р. (зі змінами від 19.07.2010р.), господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю його представника (з причин, повязаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

Виходячи з викладеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки він не обмежував Відповідача колом представників щодо явки в засідання для належного представництва інтересів товариства.

Неприбуття у судове засідання представників Сторін за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем поставлено Відповідачу товар - сою у кількості 349 тон 720 кг на загальну суму 1119104,00 грн., що підтверджено видатковою накладною № РН-098 від 04.09.2009р. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 327, виданої 01.09.2009р. на імя Лобанова А.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обовязки.

Позивачем та Відповідачем підписано видаткову накладну № РН-098 від 04.09.2009р.

Підписання сторонами накладної без укладання договору купівлі-продажу є встановленням права продавця вимагати сплати за продані товари та відповідного обовязку покупця оплатити їх, оскільки така накладна містить перелік проданих товарів із зазначенням їх вартості.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Тобто, з моменту отримання товару за накладною у Відповідача виникло зобовязання перед Позивачем з оплати отриманого товару.

В той же час заборгованість Відповідача за видатковою накладною виникла із зобовязання, строк виконання якого не встановлено сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу Відповідача була направлена письмова вимога. До матеріалів справи надано докази її направлення (копії опису та фіскальний чек від 13.01.2011р.).

Відтак, строк оплати товару отриманого за видатковою накладною № РН-098 від 04.09.2009р. настав 20.01.2011р.

Як зазначено Позивачем та підтверджено доданими до матеріалів справи виписками банку від 20.10.2009р. та від 21.10.2009р., Відповідач за поставлений товар розрахувався частково на загальну суму 120000,00 грн.

Станом на момент звернення Позивача з позовом до суду, відповідь на вимогу Відповідачем не надана, заборгованість Відповідача за спірними відносинами визначена Позивачем у розмірі 999 104,00 грн. основного боргу.

Станом на момент розгляду справи сума боргу не змінилася.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повина довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в період з моменту отримання товару до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати повязані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Соя" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 116, ідентифікаційний код 33109316)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Новий стиль" (61057, м. Харків, пров. Театральний, 4, ідентифікаційний код 34015638) 999 104,00 грн. - основного боргу, 9 991,04 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено