Рішення № 16938735, 15.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11р.Справа № 11/5005/6490/2011 За позовом виконуючого обов'язки прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі: Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Узор", м.Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від прокуратури:не з"явився.

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 42-мр від 24.01.11р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючий обов'язки прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради та просить внести зміни до п.3.1 договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 року (державна реєстрація № 02058 від 21.02.2005 року), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Узор", виклавши його в настурній редакції: "п.3.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, в.о. прокурора посилається на порушення відповідачем майнових прав Орендодавця - Дніпродзержинської міської ради, яке полягає в тому, що відповідач за користування земельною ділянкою внисить орендну плату меншу ніж передбачено чинним законодавством, оскільки згідно статтею 288 Податкового кодексу України, встановлено, що розмір річної орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення, які перебувають у державній або комунальній власності, не можуть бути меншим трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим кодексом.

Внаслідок не приведення відповідачем діючих договорів оренди земельних ділянок у відповідність з вимогами закону, бюджет міста зазнає значних втрат.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.06.11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна,67, кв.32, на яку і було надіслано ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2005р. сторони уклали договір оренди земельної ділянки, згідно п.1.1. якого Орендодавець (позивач у даній справі) надає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0548 га, що знаходиться за адресою: с.Карнаухівка, вул.Пролетарська,1, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 23.12.2004 № 467-17/ІV (п.1.2 договору).

Відповідно до умов договору (п.1.5), земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для фактичного розміщення об"єкту торгівлі (магазин).

Цільове призначення земельної ділянки: землі роздрібної торгівлі та комерційних послуг (1.11.3).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання цього договору становить78005,51 грн. (п.1.4. договору).

Орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем (звітного) податкового місяця. (п..3.2 договору).

Відповідно до п.2.1. договір укладається на строк до 23.12.2014р.

Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі в розмірі 975,12 грн./рік, що становить 81,26 грн /місяць і вноситься рахунок місцевого бюджету (п.3.1 договору).

Розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором, підвищення цін, тарифів, тощо. у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставок земельного податку; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законодавчими актами України (п. 3.3 договору).

В п.8.1 сторонами передбачено, що зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі, за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо умов договору, спір розвязується у судовому порядку (п.8.6.).

На момент розгляду спору, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Податкового кодексу України", частини четверту та пяту у статті 21 Закону України "Про оренду землі", на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, - виключено, проте, з 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України, відповідно до статті 288 якого встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Прокурор, звертаючись з даним позовом вважає, що умови спірного договору в частині визначення розміру орендної плати перестали відповідати вимогам діючого законодавства.

Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового Кодексу України).

Умовами спірного договору передбачені підстави для зміни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею в трикратному розмірі земельного податку, суд вважає правомірними та такими що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо внесення змін до п.3.1 спірного договору оренди земельної ділянки.

Частиною 3 статті 653 встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Керуючись ст. 21, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. 288 Податкового кодексу України, ст. ст. 651, 652, 653 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Внести зміни до п.3.1 договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 року (державна реєстрація № 02058 від 21.02.2005 року), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Узор", виклавши його в настурній редакції: "п.3.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Узор", (51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна,67, кв.32, р/р 26008101314001 у ДФ "Укрсоцбанк", МФО 305051, код ЄДРПОУ 30482158) в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200 ) 85 грн. держмита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Узор", (51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна,67, кв.32, р/р 26008101314001 у ДФ "Укрсоцбанк", МФО 305051, код ЄДРПОУ 30482158) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ( ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 ) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

12.07.11р.