Постанова № 16937693, 07.07.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року

Справа № 5002-1/903-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Борисової Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державного казначейства України Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 12.04.2011 у справі № 5002-1/903-2011

за позовом приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

в особі Кримського територіального управління приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим

Державного казначейства України

в особі Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим

про стягнення 9401,00 грн. та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2011 у справі № 5002-1/903-2011 позов задоволено частково.

Зобов'язано Державне казначейство України в особі Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 19, відомості по банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 23896447) повернути приватному акціонерному товариству "МТС Україна" в особі Кримського територіального управління приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7, банківські реквізити: рахунок 260090132615 у АО ДБ "Сбербанк России", м. Київ, МФО 320627, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 24492094) помилково перераховані за платіжними дорученнями від 19.09.2007 № 1530000128, від 16.08.2007 № 1530000138, від 18.09.2007 № 1530000153, від 16.10.2007 № 1530000167 та від 26.02.2008 № 1530000055 грошові кошти в сумі 9401,00 грн.

В частині заявлених вимог до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим в позові відмовлено.

В основу рішення покладені норми статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач набув майно - грошові кошти без правової підстави.

Крім того, суд дійшов висновку, що позивач про своє порушене право дізнався лише в травні 2008 року, а тому він не пропустив строк позовної давності.

Не погодившись з цим судовим актом, Державного казначейства України Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду змінити.

Відповідач вважає, що приватне акціонерне товариство "МТС Україна" пропустило строк позовної давності по платежах, сплачених згідно платіжних доручень від 19.07.2007 №1530000128, 16.08.2007 №1530000138, 18.09.2007 №1530000153, 16.10.2007 №1530000167, від 26.02.2008 №1530000055, тому що товариство зверталося за поверненням цих сум із заявою ще в листопаді 2007 року. Пропуск строку позовної давності заявник апеляційної скарги вважає підставою для відмови у позові.

Крім того, відповідач зазначає, що Бюджетним кодексом України змінений порядок зарахування коштів до бюджету, у зв’язку з чим рахунок, на який зараховувались спірні кошти був закритий 19.07.2010.

Також заявник апеляційної скарги звертає увагу на наявність в резолютивній частині описок в датах платіжних доручень та наводить власну редакцію.

Сторони у судове засідання не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними документами в матеріалах справи.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державного казначейства України Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з платіжними дорученнями від 19.07.2007 № 1530000128 на суму 565,45 грн., від 16.08.2007 № 1530000138 на суму 573,36 грн., від 18.09.2007 № 1530000153 на суму 576,80 грн., від 15.10.2007 № 1530000167 на суму 589,49 грн. та від 26.02.2008 №1530000055 на суму 7095,90 грн. позивач перерахував до бюджету Автономної Республіки Крим на рахунок № 31512901700001 у ДУДКУ в АР Крим, м. Сімферополь 9401,00 грн. (том 1, а. с. 12 - 16).

У призначені платежу у вищевказаних платіжних дорученнях зазначено "оплата 50 (70) % оренди за ___ місяць за договором від 01.11.2003 та 28.01.2008".

Позивач підтверджує те, що призначенням перерахованих грошових коштів була сплата орендних платежів за договорами оренди, укладеними із Фондом майна АР Крим. Вказівка неповністю правильних реквізитів є помилкою приватного акціонерного товариства "МТС Україна" як платника.

Обставини справи також свідчать про те, що позивач листами від 12.11.2007 та 23.05.2008 звертався до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим із пропозицією повернути помилково перераховані грошові кошти в розмірі 9401,00 грн. на рахунок № 31512901700001 (том 1, а. с. 9, 11).

Листи аналогічного змісту, також, направлені й на адресу Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (том 1, а. с. 8, 10).

Вказані листи залишені відповідачами без уваги.

Позовні вимоги засновані на положеннях статті 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язання повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, щодо оренди тощо, спірні кошти є безпідставно отриманими відповідачем.

Згідно зі статтею 78 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погоджених з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Повернення надміру сплачених до місцевих бюджетів коштів проводиться з того бюджету, до якого кошти фактично були зараховані.

Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим листом від 27.05.2011 № 304/10-29-30 підтвердив факт зарахування до бюджету Автономної Республіки Крим коштів у сумі 9401,00 грн. Такий доказ доданий відповідачем до апеляційної скарги і прийнятий до уваги.

Пунктом 7 статті 45 Бюджетного кодексу України визначено, що перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" органи Державного казначейства України здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів за поданням уповноваженого органу.

Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 визначено, що органом, який здійснює контроль за стягненням коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва за кодом класифікації доходів бюджету 21110000, є Державне агентство земельних ресурсів України та його структурні підрозділи.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги посилання казначейства на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та Бюджетним кодексом України змінений порядок зарахування коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва до місцевих бюджетів, у зв'язку з чим рахунок № 31512901700001, на який зараховувались вказані кошти до бюджету Автономної Республіки Крим у 2007-2008 роках був закритий 19.07.2010.

Також заявник апеляційної скарги пояснює, що починаючи з 19.07.2010 ці кошти зараховуються на розподільчі рахунки, відкриті за балансовим рахунком № 3321 "Кошти, які підлягають розподілу між рівнями бюджету" та розподіляються в автоматичному режимі між місцевими бюджетами згідно з нормативами, встановленими пунктом 4 частини 2 статті 69 Бюджетного кодексу України у наступних розмірах: 25 відсотків - до бюджету Автономної Республіки Крим, 75 відсотків - до бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим значення, 15 відсотків - до районних бюджетів, 60 відсотків - до бюджетів міст районного значення, селищ і сіл.

Вказані рахунки відкриті для зарахування коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва до бюджетів місцевого самоврядування.

Заявник апеляційної скарги пояснює, що він не може самостійно визначити номер рахунку, з якого може бути здійснено повернення помилково сплачених коштів з бюджету Автономної Республіки Крим. Однак, відсутність такої інформації не може з'явитися підставою для відмови в позові про повернення фактично сплачених сум.

Вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції Республіканським комітетом по земельних ресурсах АР Крим заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності до позовних вимог приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Кримського територіального управління ПАТ "МТС Україна" (сплив трьохрічного строку).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на приписи статей 257, 267 Цивільного кодексу України та зазначає, що строк в межах якого позивач міг звернутись до суду з позовом про повернення помилково перерахованих коштів за платіжними дорученнями від 2007 року сплив у 2010 році.

Колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду з цього питання є правильним лише в частині.

Так статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (стаття 261 Цивільного кодексу України).

У матеріалах справи є лист позивача від 12.11.2007 № 4249 (том 1, а. с. 9) зміст якого безумовно свідчить про те, що товариство дізналося про помилкове перерахування коштів ще в листопаді 2007 року.

Це стосується платіжних доручень від 19.07.2007 № 1530000128 на суму 565,45 грн., від 16.08.2007 № 1530000138 на суму 573,36 грн., від 18.09.2007 № 1530000153 на суму 576,80 грн., від 15.10.2007 № 1530000167 на суму 589,49 грн.

Отже, цим документом спростовується твердження місцевого суду про те, що позивач дізнався про помилкове перерахування цих коштів лише в травні 2008 року.

Відповідно до частин 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вже зазначалось, відповідач заявляв про сплив такого строку.

Таким чином, навіть при встановленні факті порушення прав позивача, у позові в частині вимог про стягнення 2305,10 грн. за платіжними дорученнями від 19.07.2007 № 1530000128, від 16.08.2007 № 1530000138, від 18.09.2007 № 1530000153, від 15.10.2007 № 1530000167 слід відмовити у зв’язку з пропуском позивачем трирічного строку позовної давності.

Щодо вимог заснованих на платіжному доручені від 26.02.2008 №1530000055 на суму 7095,90 грн. колегія суддів звертає увагу на те, що цей платіж здійснювався у 2008 році і про нього не могло бути вказано в листі від 12.11.2007 № 4279. Цю суму позивач просив повернути в листі від 23.05.2008 № 14/1601 (том 1, а. с. 10). Звернувся позивач із позовом до суду 09.03.2011, тобто в межах трирічного строку. Отже, в задоволенні цих вимог не може бути відмовлено з причин пропуску строку позовної давності, так як такий строк не пропущений.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів повернення спірних коштів позивачу відповідачами в супереч наведеним статтям не представлено, при тому, що факту неповернення таких сум взагалі не заперечується.

У зв’язку з наведеними нормами матеріального права та обставинами справи позов підлягає частковому задоволенню на суму 7095,90 грн.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що відбулося правонаступництво у справі, а саме приватне акціонерне товариство "МТС Україна" є правонаступником прав та обов’язків закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" є помилковими. Так, в матеріалах справи є статут приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (том 1, а. с. 19), з якого вбачалося, що відбулося лише перейменування зі зміною типу та назви товариства. Таким чином, не має підстав вказувати про це в резолютивній частині, як на цьому наполягає відповідач в скарзі.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 49, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного казначейства України Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2011 у справі № 5002-1/903-2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити частково.

5. Зобов'язати Державне казначейство України в особі Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим повернути з бюджету Автономної Республіки Крим (код за ЄДРПОУ 23896447, банк - Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Кримського територіального управління приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7, банківські реквізити: рахунок 260090132615 у АО ДБ "Сбербанк России", м. Київ, МФО 320627, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 24492094) помилково сплачені кошти за платіжним дорученням від 26.02.2008 № 1530000055 у сумі 7095,90 грн.

6. В інший частині позову відмовити.

7. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (вул. Лейпцизька, 15,Київ 15,01015)

Кримське територіальне управління Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (вул. Самокиша, 9/7,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)

2. Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)

Державне казначейство України (вул. Бастіонна, 6,Київ 14,01014)

Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,95015)