Ухвала суду № 16937357, 23.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.11 Справа №5021/1094/2011. за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі

Сумського районного нафтопровідного управління філії

«Придніпровські магістральні нафтопроводи» ВАТ

«Укртранснафта»

до відповідача: Сумської міської ради

третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної

інвентаризації»

про визнання права власності

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 104 від 12.12.2010 року

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 612/05.01-09 від 25.03.2011 року

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати за ВАТ «Укртранснафта» право приватної власності на обєкт нерухомого майна, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (інв. № 10001946).

Представник позивача подав у судове засідання заяву, в якій просить суд замінити первісного відповідача Сумську міську раду на належного відповідача Акціонерне товариство «Номак-Інвест», посилаючись на те, що Сумська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду м. Суми і до передачі у власність квартири, яка є предметом даного спору, ніякого відношення не має, і права позивача на дану квартиру не оспорює. Разом з тим, АТ «Номак-Інвест» є субєктом господарювання, який передав позивачу у власність оспорювань квартиру, а тому, є належним відповідачем по даному спору.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що вона є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність здійснити заміну первісного відповідача Сумську міську раду на належного відповідача АТ «Номак-Інвест», а також, необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Замінити первісного відповідача Сумську міську раду на належного відповідача Акціонерне товариство «Номак-Інвест» (вул. Дзержинського,21, м. Суми, 40020).

2.Відкласти розгляд справи на 07.07.2010 року на 11 год. 00 хв.

3.Зобовязати позивача надіслати належному відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання подати до суду.

4.Зобовязати відповідача АТ «Номак-Інвест» подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

6.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7.Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

8.Надіслати ухвалу на адресу належного відповідача Ат «Номак-Інвест» (вул. Дзержинського, 21, м. Суми, 40020).

СУДДЯ Б.І.Лиховид