Рішення № 16937296, 09.06.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

09 червня 2011 року справа № 5020-809/2011 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Санта-Юг”,

ідентифікаційний код 33080017

(99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 11, оф. 94)

доДержавної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини

„Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України

в особі Севастопольського міського управління

„Севастопольекокомресурси”, ідентифікаційний код 25726790

(99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 11, оф. 101)

про стягнення 112006,08 грн.

Суддя Головко В.О.,

За участю представників сторін:

позивач (ТОВ „Санта-Юг”) Лощинін В.Р., керівник, довідка серії АА № 335829 від 21.12.2009; наказ № 2-К від 24.01.2005;

відповідач (Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Севастопольського міського управління „Севастопольекоресурси”) ОСОБА_1, представник, довіреність № 103 від 10.05.2011.

Обставини справи:

25.05.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю „Санта-Юг” (далі позивач) звернулось до господарського суду м. Севастополя із позовом до Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Севастопольського міського управління „Севастопольекокомресурси” (далі відповідач) про стягнення 112006,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення з боку відповідача умов договору про надання послуг №05/07 від 05.07.2010 в частині оплати виконаних робіт, внаслідок чого у останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Санта-Юг” утворилась заборгованість в сумі 112006,08 грн.

Ухвалою від 30.05.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-809/2011, розгляд справи призначений на 09.06.2011.

У судовому засіданні 09.06.2011 представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав повністю та просив розстрочити стягнення за рішенням суду на 3 місяці /арк. с. 22/.

Представник позивача не заперечував проти надання розстрочки виконання рішення суду /арк. с. 22/.

Також в судовому засіданні представник відповідача звернула увагу суду на те, що Державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України змінила свою назву на „Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною” (ідентифікаційний код 20077743).

На підтвердження зазначеного представником відповідача, суд отримав Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк.с.23-29/, з якого убачається, що дійсною назвою відповідача є: „Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Севастопольського міського управління „Севастопольекоресурси”.

За викладених обставин, суд вважає можливим змінити назву відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Санта-Юг” (Замовник) та Державною компанією з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України, яка змінила назву на „Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною”, в особі Севастопольського міського управління „Севастопольекокомресурси” (нині Міське управління „Севастополь-екоресурси”) (Виконавець) укладений договір №05/07 про надання послуг з ремонту, відновлення та фарбування контейнерів для збору твердих побутових відходів Замовника (ДК 1132, ДК 1131 обємом 1,1 м3) (далі Договір) /арк. с. 8/.

Відповідно до пункту 4.3 Договору Замовник здійснює оплату виконаних Виконавцем робіт згідно з виставленими рахунками не пізніше 7 днів з моменту виставлення рахунку.

На виконання умов зазначеного Договору позивачем виконані роботи на загальну суму 112006,08 грн, про що відповідачу виставлені наступні рахунки:

СФ-0000073 від 30.07.2010 на суму 8280,00 грн за роботи по підготовці контейнерів до фарбування /арк. с. 9/;

СФ-0000082 від 06.08.2010 на суму 25283,23 грн за ремонт контейнерів /арк. с. 10/;

СФ-0000083 від 13.08.2010 на суму 30469,54 грн за ремонт контейнерів /арк. с. 11/;

СФ-0000084 від 20.08.2010 на суму 15234,77 грн за ремонт контейнерів /арк. с. 12/;

СФ-0000085 від 27.08.2010 на суму 32738,54 грн за ремонт контейнерів /арк. с. 13/.

Відповідно до пункту 2.3 Договору Замовник зобовязаний здійснювати розрахунки за виконані роботи Виконавцю відповідно до умов цього Договору своєчасно та в повному обсязі, згідно з виставленими рахунками.

Проте, в порушення умов Договору відповідач не оплатив виставлені позивачем рахунки, що спричинило звернення позивача до суду із даним позовом.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Предметом позову є матеріально-правова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта-Юг” до Міського управління „Севастопольекоресурси” Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, який, не зважаючи на таку назву: „Договір про надання послуг”, за своєю правовою природою і ознаками є договором підряду.

Отже, застосуванню до спірних правовідносин сторін підлягають відповідні норми Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, які регулюють загальні положення про зобовязання, в тому числі ті, які виникають з договору підряду, та питання виконання зобовязань.

Частинами першою та другою статті 837 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Укладеним між сторонами Договором не передбачена попередня оплата, а отже, відповідач мав оплатити виконані позивачем роботи у встановлені Договором строки.

Як установлено судом, пунктом 3.4 Договору визначений кінцевий строк виконання Замовником (відповідачем) зобовязання щодо оплати виконаних робіт не пізніше 7 днів з моменту виставлення рахунку.

Отже, відповідач мав оплатити виставлені позивачем рахунки в такі строки:

рахунок СФ-0000073 від 30.07.2010 не пізніше 06.08.2010;

рахунок СФ-0000082 від 06.08.2010 не пізніше 13.08.2010;

рахунок СФ-0000083 від 13.08.2010 не пізніше 20.08.2010;

рахунок СФ-0000084 від 20.08.2010 не пізніше 27.08.2010;

рахунок СФ-0000085 від 27.08.2010 не пізніше 03.09.2010.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з фактичних обставин справи суд дійшов висновку про те, що у встановлені Договором строки відповідач взяті на себе зобовязання щодо оплати виконаних робіт не виконав, що є підставою для стягнення з нього на користь позивача заборгованості в сумі 112006,08 грн.

В матеріалах справи міститься заява відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі /арк. с. 22/.

За приписами частини четвертої статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача щодо визнання позову не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а заборгованість Міського управління „Севастопольекоресурси” Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною за виконані Товариством з обмеженою відповідальністю „Санта-Юг” роботи в сумі 112006,08 грн є доведеною та обґрунтованою, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 09.06.2011 представник відповідача заявила клопотання про надання розстрочки щодо стягнення заборгованості в сумі 112006,08 грн на 3 місяці.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши представників сторін, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Пунктом 6 частини першої статті 83 Господарського процесуального України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Отже, питання про розстрочку виконання судового рішення є правом суду.

В обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення суду представник відповідача посилається на скрутне фінансове становище Міського управління „Севастопольекоресурси” Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, викликане заборгованістю контрагентів відповідача, якими є комунальні підприємства Севастопольської міської Ради, за надані відповідачем послуги щодо вивезення твердих побутових відходів.

Позивач письмово погодив надання відповідачеві розстрочки виконання судового рішення строком на 3 місяці /арк. с. 22/.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості в сумі 112006,08грн строком на три місяці зі сплатою рівними частками, а саме:

до 30.06.2011 37336 ,08 грн;

до 31.07.2011 37335,00 грн;

до 31.08.2011 37335,00 грн.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита (1120,06 грн) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (236,00 грн) покладаються на відповідача і підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Керуючись статтями 49, 78, 82, пунктом 6 частини першої статті 83, статтями 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Міського управління „Севастопольекоресурси” Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (ідентифікаційний код 25726790; вул. Хрустальова, 11, оф. 101, м. Севастополь, 99029, п/р2600500017851 в СФ АТ “Укрексімбанк”, м. Севастополь, МФО 384986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Санта-Юг” (ідентифікаційний код 33080017; вул. Хрустальова, 11, оф. 94, м. Севастополь, 99029, п/р26004054800400 в СФ “Приватбанк”, м. Севастополь, МФО 324935) заборгованість в сумі 112006,08 грн (сто дванадцять тисяч шість грн 08 коп.), а також судові витрати: державне мито в розмірі 1120,06 грн (одна тисяча сто двадцять грн 06коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп.).

3.Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості в сумі 112006,08грн строком на 3 (три) місяці та стягнення проводити за наступним графіком:

37336,08 грн до 30.06.2011;

37335,00 грн до 31.07.2011;

37335,00 грн до 31.08.2011.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис В.О. Головко

Повне рішення в порядку

статті 84 ГПК України

оформлено і підписано

14.06.2011.