Рішення № 16937212, 08.06.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

08 червня 2011 року справа № 5020-611/2011 За позовом: Прокурора Гагарінського району міста Севастополя

(вулиця Корчагіна, 16, місто Севастополь, 99014)

в інтересах держави в особі:

Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради

(вулиця Павліченко, 2, місто Севастополь, 99011)

до Севастопольської міської організації Національної спілки художників України

(вулиця Репіна, 21, місто Севастополь, 99053)

про стягнення 25396,43 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

прокурор Радулов А.Д., посвідчення НОМЕР_1 від 09.03.2011;

позивач ОСОБА_1 довіреність № 210 від 04.01.2011;

відповідач ОСОБА_2., довіреність б/н від 01.12.2009.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гагарінського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (надалі - позивачі) до Севастопольської міської організації Національної спілки художників України (надалі - відповідач) про стягнення 25396,43 грн., з яких основна заборгованість по оплаті отриманої теплової енергії за період з листопада 2010 року по березень 2011 року 24971,42 грн., пеня 283,91 грн., 3% річних 63,26 грн., індекс інфляції 77,84 грн.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу теплової енергії № 253 від 20.10.2008.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно платіжних доручень № 60 від 14.04.2011, № 70 від 28.04.2011, № 72 від 29.04.2011, № 90 від 31.05.2011 він погасив заборгованість по договору у розмірі 25396,43 грн. (арк. с. 44).

Ухвалою суду від 08.06.2011 припино провадження в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 21971,42 грн., оскільки відповідачем погашена зазначена заборгованість в процесі розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд

встановив:

20.10.2008 між комунальним підприємством „Севтеплоенерго” СМР (продавець) та Севастопольською міською організацію Національної спілки художників України (покупець) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії № 253 (далі Договір) (арк. с. 7-9).

Відповідно до розділу 1 Договору продавець зобовязується надати покупцю теплову енергію до межі експлуатаційної відповідальності, балансової належності теплових мереж та купівлі-продажу теплової енергії своєчасно та відповідної якості, а покупець, у свою чергу, зобовязався прийняти та оплатити отриману теплову енергію за встановленими тарифами.

Згідно з розділом 2 Договору тарифи за одиницю теплової енергії (з ПДВ), а саме централізоване опалення цілий рік складає 0,90 грн/м2.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 4.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.7 Договору остаточний розрахунок за теплову енергію здійснюється у строк до 15 числа місяця, наступного за звітним, згідно з тарифами, діючими на день отримання теплової енергії. Рахунок вважається доставленим на адресу відповідача у випадку, якщо останній до 15 числа місяця, наступного за звітним, не заявить про неотримання рахунку.

Зобовязання з постачання теплової енергії за Договором позивачем виконувались своєчасно та належним чином, однак відповідач не в повному обсязі оплачував спожиту теплову енергію, у звязку з чим, заборгованість відповідача за період з листопада 2010 року по березень 2011 року склала 24971,42 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача основну заборгованість за договору № 253 від 10.10.2008 у розмірі 24971,42 грн.

Ухвалою суду від 08.06.20.11 провадження припинено в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 21971,42 грн. у звязку з її оплатою у процесі розгляду справи (24971,42-21971,42= 3000).

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 60 від 14.04.2011, тобто до подання вказаного позову, відповідач погасив основну заборгованість у розмірі 3000 грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок позивача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 3000 грн. безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань ” від 22.11.1996 розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.8 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного внесення плати відповідачем з нього стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 283,91 грн., розрахунок якої перевірений судом та визнаний обґрунтованим, а сума пені такою, що підлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, на суму простроченої заборгованості позивачем нараховані 3 % річних у сумі 63,26 грн. та збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 77,84 грн.

Перевіривши розрахунки збитків від інфляції та 3% річних суд вважає, що вказані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прокурор звільнений від сплати державного мита, то державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням суми боргу, сплаченої у період розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Севастопольської міської організації Національної спілки художників України (вулиця Репіна, 21, місто Севастополь, 99053, ідентифікаційний код 20685678, р/р 26004000092505 в ПАТ «Укрсоцбанк»в місті Києві) на користь комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2, код у ЄДРПОУ 03358357, р/р 260300510601 філія «Кримська дирекція»АБ «Клірінговий дім міста Сімферополя», МФО 384920) пеню у розмірі 283,91 грн. (двісті вісімдесят три грн. 91 коп.), 3% річних у розмірі 63,26 грн. (шістдесят три грн. 26 коп.), інфляційне збільшення у розмірі 77,84 грн. (сімдесят сім грн. 84 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Севастопольської міської організації Національної спілки художників України (вулиця Репіна, 21, місто Севастополь, 99053, ідентифікаційний код 20685678, р/р 26004000092505 в ПАТ «Укрсоцбанк»в місті Києві) в доход державного бюджету (р/р 31113095700007, отримувач: Державний бюджет, Ленінський район в місті Севастополі, банк отримувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22090200) державне мито в сумі 223,96 грн. (двісті двадцять три грн. 96 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з Севастопольської міської організації Національної спілки художників України (вулиця Репіна, 21, місто Севастополь, 99053, ідентифікаційний код 20685678, р/р 26004000092505 в ПАТ «Укрсоцбанк»в місті Києві) в дохід Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район міста Севастополя, п/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополі, ідентифікаційний код 24035598, МФО 824509, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 208,12 грн. (двісті вісім грн. 12 коп.)

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення підписано 14.06.2011.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.С. Лівінська

08.06.2011