Ухвала суду № 16937165, 09.06.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 червня 2011 року

справа № 5020-621/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нефтіда”

(вул. Маршала Бірюзова, б.1, м. Севастополь, 99029)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5,

ідентифікаційний код 25750044),

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремстройтрест” (99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 29 В), Органу самоорганізації населення „Домовий комітет „Бірюза” (99029, м. Севастополь, вул. М.Бірюзова, 1-244), Комунального підприємство «Житлосервіс 15» (99029, м. Севастополь, вул. Музики, 88А)

про пролонгацію договору оренди комунального майна

Суддя Погребняк О.С.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нефтіда” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про пролонгацію договору оренди комунального майна.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача пролонгувати договір від 08.12.1994 №998 оренди цілісного майнового комплексу, в який входять, зокрема, будівлі гуртожитків, що знаходяться за адресами: вул. М. Бирюзова, 1, вул. М.Музики, 43.

Ухвалою суду від 21.04.2011 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2011.

У ході розгляду справи, відповідач, у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, надав відзив на позовну заяву, зазначивши, що провадження по справі підлягає припиненню у порядку п.2 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що означений спір про продовження дії договору оренди від 08.12.1994 вже розглядався у господарському суді міста Севастополя в 2008 році.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено 11.05.2011 на 23.05.2011, 23.05.2011 на 08.06.2011, 08.06.2011 на 20.06.2011.

У ході розгляду справи, відповідач, у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмові пояснення по суті спору, у яких, посилаючись на статтю 35 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що рішенням господарського суду від 19.03.2008 по справі №5020-11/041 та Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2008 по справі №5020-3/055 було встановлено, що договір оренди №998 від 08.12.2008 припинив свою дію 29.12.2007. Крім того, рішенням господарського суду від 19.03.2008 по справі №5020-11/041, що набрало законної сили було зобов’язано ТОВ «Нефтіда»звільнити об’єкт оренди – цілісний майновий комплекс, в склад якого входить, зокрема, гуртожиток по вул. Ген. Острякова.

08.06.2011 третя особа (ТОВ „Ремстройтрест”) у порядку статті 26 Господарського процесуального кодексу України заявила самостійні вимоги на предмет спору, надавши позовну заяву, згідно з якою просила суд визнати пролонгованими (продовженими) права за Договором оренди від 28.02.1991 та 30.12.1993 на строк до 01.01.2012; визнати протиправними дії відповідача –Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради та третіх осіб по переоформленню спірного майна, як таких, що порушують умови договору від 28.02.1991 та від 30.12.1993; спонукати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради продовжити (пролонгувати) договір оренди.

Згідно з частиною 1 статті 26 Господарського процесуального кодексу України - треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до частини 3 статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються всіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Позовна заява такої третьої особи має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову (включаючи сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надіслання копії позову сторонам).

Враховуючи вищевикладене та вивчивши матеріали позову, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №5020-621/2011 та залучити ТОВ „Ремстройтрест” до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позовна заява третьої особи, зокрема, містить вимоги, у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у сторін завірені копії необхідних документів для підтвердження або заперечення вказаних у позові обставин.

Вивчивши означену вимогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який саме доказ необхідно витребувати;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремстройтрест” в даному випадку не зазначило –які саме докази суд має витребувати, кого суд має зобов`язати надати докази, в чому полягає неможливість надання доказів самим ТОВ „Ремстройтрест”.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 26, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремстройтрест” до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про про пролонгацію договору оренди комунального майна

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремстройтрест” (99007, м. Севастополь, вул. М. Музики, 29 В) до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

3. Призначити розгляд справи на 20 червня 2011 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

4. З огляду на статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремстройтрест” як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зобов`язати ТОВ „Ремстройтрест” надати письмові пояснення щодо пункту 6 прохальної частини позовної заяви, зокрема, правові підстави вимог про визнання пролонгованими прав по договорах оренди від 28.02.1991 та від 30.12.1993 та відношення вказаних договорів до предмет спору у даній справі;

5. - Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремстройтрест”

- надати суду правове обґрунтування відповідності вимог, викладених в пункті 7 прохальної частини позовної заяви, змісту статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

- надати суду докази направлення позовної заяви на адресу відповідача (Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради);

- уточнити зміст вимог пункту 8 прохальної частини позовної заяви –в частині зазначення конкретного договору, вимоги про пролонгацію якого заявлені.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис О.С. Погребняк